- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- e2YT-7359-1028/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02255-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Šiaulių rajono savivaldybės administracija
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Šiaulių rajono savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. V. pateikė teismui pareiškimą, prašydama nustatyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1/ž(p), su rūsiu - žymėjimas plane R, ir mansarda - žymėjimas plane M; gyvenamojo namo priestato - žymėjimas plane lal/ž(p); gyvenamojo namo priestato - žymėjimas plane 2al/ž(p); pagalbinio pastato - tvarto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- žymėjimas plane 2I1/p; pagalbinio pastato - garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - žymėjimas plane 3I1/p; esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą bei nustatyti, kad šiuos nekilnojamuosius daiktus nuosavybės teise įgijo pareiškėja S. V..
Nurodė, kad 1979 m. spalio mėnesio Šiaulių rajono kolūkio „Raudonoji vėliava“ susirinkimo sprendimo pagrindu įgijo teisę su šeima įsigyti iš S. G. gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. 1980-04-24 S. G. ir pareiškėjos vyras S. V. sudarė notarinę sutartį dėl gyvenamojo namo įsigijimo, kaina 14000 rub, kuriuos remiantis sutartimi pardavėjas gavo sutarties sudarymo metu, 2515 rub inventorizavimo įkainis ir 422,50 rub. sutarties sudarymo mokestis, kuris sumokėtas taip pat sutarties sudarymo metu, t.y. 1980-04-24, kvito Nr. 129824. Pažymėtina, kad pareiškėjos šeimos įgytas turtas adresu(duomenys neskelbtini), Šiaulių r., bei daiktinės teisės nėra registruotos VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenų bazėje. Dėl minimo nekilnojamojo turto 2022-11-28 VĮ Turto bankas pateikė informaciją, kad jis nėra įtrauktas į Turto banko bešeimininkio turto sąrašus. 2022-11-09 Šiaulių rajono savivaldybės administracija nurodo, kad pastatas su priklausiniais esantys adresu(duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nėra įtraukti į bešeimininkių statinių sąrašą bei dokumentų apie nurodytą statinių nuosavybę Šiaulių rajono savivaldybės administracija neturi. Pareiškėja S. V. pažymi, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo vyras S. V., iki mirties gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Pareiškėja mirus vyrui kreipėsi į Šiaulių rajono pirmąjį notarų biurą siekdama priimti palikimą ko pasekoje buvo pradėta paveldėjimo byla. Atsižvelgiant į tai, kad gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., neatlikta teisinė registracija bei šie nekilnojamieji daiktai neįtraukti į nekilnojamojo turto kadastro registrą, šis turtas nebuvo registruotas nuosavybės teise priklausantis S. V. ir/ar jos mirusiam vyrui S. V. bei nebuvo įtrauktas į pareiškėjos paveldimą turtą po vyro mirties. Pareiškėja kreipėsi į valstybines institucijas dėl informacijos apie jos valdomą nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., suteikimo. Kaip minėta tiek VĮ Turto bankas, tiek Šiaulių rajono savivaldybės administracija, tiek VĮ Registrų centras nurodo, kad nuosavybė minėtu adresu registruota nėra, taip pat turtas nėra įtrauktas į bešeimininkių statinių sąrašą. Duomenų, kad minėti adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., pastatai yra savavališka statyba Šiaulių rajono savivaldybės administracija neturi. Pareiškėja pažymi, kad ji yra sąžininga ir teisėta gyvenamojo namo su rūsiu ir mansarda gyvenamojo namo priestatais, tvarto, garažo unikalus, esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., valdytoja. Šį nekilnojamąjį daiktą pareiškėja valdo nuo 1980 metų balandžio mėnesio 24 dienos iki šiol, t.y. daugiau kaip 10 metų ir visą šį laikotarpį nekilnojamųjų daiktų valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Į pareiškėjos valdomą turtą niekas daugiau neturi teisių į paminėtų pastatų užvaldymą. Pareiškėja nemano, kad užvaldydama šį nekilnojamąjį daiktą pažeistų kitų asmenų interesus. Pareiškėja nuo 1982-07-07 ji yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Nurodo, kad yra visos įstatyme nurodytos sąlygos pareiškimui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjo pareiškimo tenkinimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1/ž(p), su rūsiu – žymėjimas plane R; ir mansarda – žymėjimas plane M; gyvenamojo namo priestatas – žymėjimas plane 1a1/ž(p); gyvenamojo namo priestatas – žymėjimas plane 2a1¹ /ž(p); pagalbinis pastatas – tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1/p; pagalbinis pastatas – garažas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1/p, esantys(duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Šiaulių rajono savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir nėra įtraukti į bešeimininkių statinių sąrašą, todėl įrodymų vertinimą ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą paliekame spręsti teismui.
Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2023 m. gegužės 24 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 532 straipsnis).
Iki teismo posėdžio niekas nesikreipė į teismą dėl teisių į nurodytą nekilnojamąjį turtą. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Atsižvelgiant į tai, kad siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma:
1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;
2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);
3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);
4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;
5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas;
6) Daiktas valdomas nepertraukiamai;
7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);
8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Iš 1979 m. spalio 27 d. Šiaulių rajono kolūkio „Raudonoji vėliava“ susirinkimo protokolo matyti, kad nuspręsta leisti S. G. parduoti S. V. gyvenamąjį namą su visais pastatais, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. 1980-04-24 S. G. ir pareiškėjos sutuoktinis S. V. sudarė sutartį dėl gyvenamojo namo įsigijimo, kaina 14000 rub. Pareiškėjo sutuoktinis S. V. (duomenys neskelbtini) mirė.
Pareiškėja teismui nurodė, kad tokiu būdu buvo sudarytas pirkimo-pardavimo sandoris. VĮ „Registrų centras“ negali įregistruoti nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą, kadangi sandoris tinkamai nebuvo įformintas. Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad gyvenamas namas, su rūsiu ir mansarda, gyvenamojo namo priestatai, tvartas, garažas pastatyti 1978 metais. Pareiškėja teismui pateikė duomenis, kad nuo 1982-07-07 yra deklaravusi gyvenamąją vietą minėtame name. Iš šių duomenų, taip pat iš duomenų apie tai, kad pareiškėja valdo turtą, jame gyvena bei juo rūpinasi, nekyla abejonių, kad pareiškėjos sutuoktinis būdamas santuokoje su pareiškėja, įsigijo paminėtą gyvenamąjį namą su priklausiniais, tačiau teisiškai sandoris tinkamai nebuvo įformintas, dėl ko nėra galimybės įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teisę į pagalbinių verslų pastatą.
Iš pareiškėjos pateiktų įrodymų nustatyta, kad pareiškėja nuo 1980 m. balandžio 24 d. valdo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rūsiu ir mansarda, gyvenamojo namo priestatus, pagalbinį pastatą – tvartą, pagalbinį pastatą – garažą, esančius (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Nors iš pateiktų įrodymų galima daryti išvadą, kad pareiškėja faktiškai yra įgijusi nuosavybės teisę į šį pastatą, formalia teisine prasme ji turto savininke netapo dėl netinkamai įforminto sandorio. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad turtas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Per visą nekilnojamojo turto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus 2023 m. gegužės 24 d. specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt. per nustatytą terminą dėl pareiškimo prieštaravimų, pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis niekas nepateikė.
Nagrinėjamu atveju situacija kaip tik ir vertintina kaip tokia, kokia nurodyta kasacinio teismo praktikoje, kai nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę ir taikant šį institutą užpildyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragas, ištaisyti sandorio dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas tenkinti šioje byloje pateiktą pareiškimą ir nustatyti faktą, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pareiškime nurodytą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 268–270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA1/ž(p), su rūsiu - žymėjimas plane R, ir mansarda - žymėjimas plane M; gyvenamojo namo priestatą - žymėjimas plane lal/ž(p); gyvenamojo namo priestatą - žymėjimas plane 2al/ž(p); pagalbinį pastatą - tvartą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1/p; pagalbinį pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3I1/p; esančius (duomenys neskelbtini), Šiaulių r.
Šis faktas nustatytas pareiškėjai S. V. nuosavybės teisėms į nurodytą nekilnojamąjį turtą įteisinti bei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.