- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-24
- Bylos Nr.
- II-2846-661/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pažeidėjas
- A. B.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Ingai Lipnickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą dėl Vilniaus karinės prievolės centro (toliau – Vilniaus KPC) teritorinio Vilniaus skyriaus 2007 m. rugpjūčio 23 nutarimo Nr. 556 pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus KPC Vilniaus skyriaus vyr.specialistė 2007 m. rugpjūčio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 556 A. B. dėl to, kad jis 2007 m. rugpjūčio 9 d. 8 val. neišvyko į privalomąją pradinę karo tarnybą be pateisinamų priežasčių ir tuo jis pažeidė ATPK 212 str. 2 d. į Teritorinį Vilniaus skyrių atvyko 2007 m. rugpjūčio 21 d., pavėluodamas 11 parų (b.l. 4).
Vilniaus KPC Teritorinio Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojo 2007 m. rugpjūčio 23 d. nutarime Nr. 556 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, A. B. skirta administracinė nuobauda 500 Lt bauda (b.l. 5).
Šalies argumentai
A. B. skundu prašo panaikinti 2007 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus KPC Teritorinio Vilniaus skyriaus nutarimą. Nr. 556 ir bylą nutraukti (b.l. 2-3)
Skunde nurodė, kad 2007-08-09 neišvyko į privalomąją karo tarnybą dėl pateisinamų priežasčių, nes 2007-07-02 pateikė dokumentus dėl įstojimo į Vilniaus Statybos ir dizaino kolegiją, 2007-08-01 pateikė prašymą spręsti jo pašaukimo klausimą po 2007-08-17 kai paaiškės įstojimo rezultatai, 2007-08-21 informavo apie įstojimo rezultatus, ir buvo įpareigotas iki 2007-09-17 pateikti pažymą apie studijas. Teigia, kad jis patrauktas administracinėn atsakomybėn neapgrįstai, nenustačius pažeidimo sudėties.
Teismo posėdžio metu A. B. patikslino skundo reikalavimą ir prašė pakeisti skundžiamą nutarimą, sušvelninant paskirtą baudą. Pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi dėl pažeidimo. Paaiškino, kad mokosi, neturi savarankiškų pajamų (b.l.27, 28 )
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. B. pripažįsta padaręs pažeidimą. Be jo prisipažinimo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.16), Vilniaus Gedimino technikos universiteto 2007-04-03 raštu Nr. 13-10-11-1780 (b.l. 18).
A. B. 2007-08-01 pateikė prašymą spręsti jo šaukimo atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą klausimą po to, kai jam bus pranešti stojimo rezultatai (b.l. 20), Institucija 2007-08-06 raštu Nr. IS-282 pranešė, kad nėra pagrindo atidėti privalomosios pradinės karo tarnybos (b.l. 21).
A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 212 str. 2 d. už tai, kad jis neišvyko į privalomąją pradinę karo tarnybą be pateisinamų priežasčių.
ATPK 212 str. 2 d. numatyta, kad piliečių neatvykimas į privalomąją pradinę karo tarnybą arba mokymus be pateisinamos priežasties ilgiau kaip dvi paras – užtraukia vieno šimto litų baudą už kiekvieną pavėluotą parą, bet ne daugiau kaip vieną tūkstantį. A. B. skirta vidutinio dydžio - 500 Lt bauda.
A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui.
ATPK 30¹ str. reglamentuota, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. A. B. teigia, kad jis mokosi ir neturi savarankiškų pajamų, teismui pateikė 2007 m. rugpjūčio 17 d. sutartį su Vilniaus statybos ir dizaino kolegija, kuri patvirtina, kad A. B. studijuoja pirmame dieninių studijų kurse (duomenys neskelbtini) grupėje pagal studijų programą „Statyba“ (b.l. 25), Statybos ir dizaino kolegijos Statybos fakulteto pažymą apie mokymąsi (b.l. 26).
Atsižvelgiant į tai, kad asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nesiekė tyčia padaryti pažeidimo, nevengė atsakomybės, mokosi, neturi savarankiškų pajamų, darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pakeisti nutarimą, sušvelninti paskirtą baudą iki 100 (vieno šimto) Lt. Bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,
nutarė:
A. B. skundą patenkinti.
Pakeisti Vilniaus karinės prievolės centro teritorinio Vilniaus skyriaus 2007 m. rugpjūčio 23 nutarimą Nr. 556 ir paskirti A. B. 100 (vieno šimto) Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.