Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., nukentėjusiajai R. R.-K., jos atstovei advokatei J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. T. surašytas už tai, kad 2014 m. liepos 25 d. apie 21.55 val., Kaune, Chemijos gatvėje, prie 89 namo, A. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1.27 promilių) girtumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę Opel Vectra-B-Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas link Technikos gatvės, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje jo ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio Renault Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamo R. R., galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Renault Megane, R. R. sužalojimų nekonstatuota. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punktų reikalavimus. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus, ir nesilaikė saugaus atstumo nuo priešais važiuojančio automobilio, kuris staigiai stabdė prieš kelio kliūtį, į kurį A. T. vairuojamas automobilis atsitrenkė. Po įvykio atvažiavusi greitoji med. pagalba R. K. išsivežė į medicinos įstaigą. A. T. nepastebėjo ar R. K. buvo susižalojusi.

Nukentėjusiosios R. R.-K. atstovė advokatė J. K. paaiškino, kad įvykio metu R. R.-K. buvo nėščia. Po įvykio R. R.-K. akivaizdžių sužalojimų nesimatė, nes ji buvo labai išsigandusi ir šoke, tačiau sekmadienį prasidėjo kaklo ir krūtinės skausmai, pasijuto blogai, todėl pirmadienį kreipėsi į gydytojus. Jai buvo nustatyta kaklo trauma, krūtinės ląstos sumušimas, 10 d. ji nešiojo įtvarą bei 17 d. jai buvo paskirtas nedarbingumas.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 2-7), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 8; 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5-6), M. T. paaiškinimas (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. l. 8-9), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 12-13), dokumentų kopijos (b. l. 14-17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18; 19), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 20), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 21), asmens blaivumo testas (b. l. 22), specialisto išvada Nr. T-A 6595/14(01) (b. l. 24), specialisto išvada Nr. G2127/14(02), iš kurios matyti, kad R. R. medicininiuose dokumentuose duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus (sužalojimus) nėra (b. l. 27), R. R. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. liepos 25 d. apie 21.50 val. ji vairavo automobilį Renault Megane, v. n. (duomenys neskelbtini) R. R. važiavo Chemijos g., dešine eismo juosta, jos važiavimo greitis buvo apie 40 km/h. Ta pačia kryptimi iš paskos važiavo automobilis Opel. Chemijos gatvėje, prieš tvarkomą kelio ruožą, prieš kurį R. R. pradėjo stabdyti. Iš galo važiavęs automobilis Opel, nestabdęs, dideliu greičiu, trenkėsi į automobilio Renault galą. Nuo smūgio jėgos R. R. automobilis išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, tada nulėkė nuo kelio į pakelės griovį. Eismo įvykio metu R. R. buvo sužeista, buvo išvežta į ligoninę (b. l. 28), A. T. paaiškinimai (b. l. 36; 37).

Teismo posėdžio metu kilus abejonėms dėl R. R.-K. eismo įvykio metu patirtų sužalojimų sunkumo laipsnio, byloje buvo paskirta R. R.-K. teismo medicininė ekspertizė. Iš gauto ekspertizės akto Nr. EKG 69/14(02) išvadų matyti, kad R. K. konstatuotas krūtinės priekinės sienos sumušimas, padarytas kietu, buku daiktu, kalinės stuburo dalies sąnarių raiščių patempimas, padarytas viršijant kaklo fiziologines lenkimo ribas, judant kaklui sagitaline kryptimi, botago tipo judesiu. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja, kad jie padaryti 2014-07-25. Dėl kaklinės stuburo dalies sąnarių raiščių patempimo R. K. (R.) nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi šiuo atveju sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų. ( b. l. 98-101)

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, to paties straipsnio 3d. numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2d. numatyta baudžiamojo atsakomybė asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 2 d. numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, kai savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso reguliavimo dalykas, tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikomi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 str. ir 258 str. procedūros, kurie numato, kad jeigu teismas nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 str. administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Antra vertus, pažymėtina, kad toks teismo sprendimas jokiu būdu nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Šiuo atveju visos reikšmingos įvykio aplinkybės toliau aiškinamos BPK nustatyta tvarka ir gali būti priimamas bet kuris iš BPK numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus konstatuojama, kad A. T. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2d. požymių, nes jo padaryto eismo įvykio metu R. R.-K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. T. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3d., teisena nutrauktina, perduodant bylos medžiagą prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes tik atliekant ikiteisminį tyrimą, turi būti nustatytos padarytos veikos paskatos, motyvai, visos kilusios pasekmės ir atsižvelgus į tai, spręsti ar padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 str., 258 str., 287 str. 2 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.