Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnametės dukros A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi A. D. laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 2 d. iki 2015 m. lapkričio 27 d. nelankė Kauno T. M. jaunimo mokyklos. Nepilnametė A. D. į mokyklą buvo atvykusi 2015 m. spalio 1 d., mokykloje buvo dvi pamokas bei atvyko 2015 m. spalio 21 d. J. D. neužtikrina dukros mokymosi, mokyklos lankymo, nevykdo prigimtinių motinos pareigų. J. D. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

J. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo pažeidėja kaltę pripažįsta, tačiau J. D. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Kauno T. M. jaunimo mokyklos pranešimas dėl A. D. mokyklos nelankymo, J. D. rašytinis paaiškinimas, kuriuo ji kaltę pripažįsta, pažada daugiau dėmesio skirti dukros auklėjimui, mokymuisi, nepilnametės A. D. paaiškinimas, kuriuo ji pripažįsta nelankiusi mokyklos, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. D. atsakomybę lengvinančių, aplinkybių nenustatyta. J. D. praeityje bausta už administracinį teisės pažeidimą padarymą, paskirtos administracinės nuobaudos galioja. Bylos duomenimis J. D. turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiška savo elgesiui, pažadėjo daugiau dėmesio skirti savo dukros auklėjimui ir mokymuisi. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.