- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-19
- Bylos Nr.
- 2VP-6228-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05150-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Būsto paskolų draudimas“, Nordea Bank AB Lietuvos skyriui
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir Nordea Bank AB Lietuvos skyriui dėl leidimo įeiti į butą, tikslu apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis Saulius Ramanauskas kreipėsi į teismą prašydamas priimti nutartį dėl leidimo antstoliui, policijos pareigūnui, kviestiniams, kuratoriui, išieškotojo atstovams, UAB „Ober Haus“ nekilnojamojo turto atstovams, įeiti į skolininko A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 54,17 kv.m. bendro ploto, 3 kambariai, 1 aukštas, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu jį apžiūrėti iš vidaus ir atlikti ekspertizę. Nurodė, kad antstolis vyko vykdomąją bylą Nr. 0102/16/00642, dėl skolos išieškojimą iš skolininko A. N.. Skolininkas A. N. skolos nesumokėjo, į antstolio kontorą neatvyko, gyvena užsienyje. Į butą, adresu, (duomenys neskelbtini), antstolis neįleidžiamas. Kaimynų žodžiais A. N. šiame bute negyvena. Su antstoliu bendrauja elektroniniu paštu. Įeiti į butą negalima, todėl nustatyti tikrąją buto vertę nėra galimybės.
Pagal CPK 593 str. 2 d. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos. Toks pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0102/16/00642, matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro 2016-03-22 išduotą notaro vykdomąjį įrašą Nr. MK-2095, dėl nesumokėtos skolos dalies 21373,88 Eur, 5 proc. dydžio įstatyminių palūkanų nuo 21373,88 Eur nuo vykdomojo įrašo išdavimo dienos iki įrašo visiško įvykdymo bei 16 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo dalies nesumokėtų palūkanų sumos 95,47 Eur nuo 2016-02-23 iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo bei vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų 74,81 Eur. išieškojimą iš skolininko A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priverstinai parduodant iš varžytinių hipotekos lakštu kreditoriaus naudai įkeistą nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu, 54,17 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese areštuotas skolininkui priklausantis butas. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius nustatė, jog skolininkas gyvena (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Skolininkas su antstoliu bendrauja elektroniniu paštu. Parduodant iš varžytynių skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, turtas turi būti įvertintas. Bylos duomenimis skolininkas nesuteikia galimybės antstoliui, dalyvaujant turto vertintojams, apžiūrėti gyvenamąją patalpą bei atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą (foto fiksaciją).
Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstolis su turto vertintojais patekti į skolininkui priklausančias gyvenamąsias patalpas neturi galimybės, kadangi skolininkas išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojams nėra galimybės apžiūrėti gyvenamųjų patalpų, neįmanomas vykdomųjų dokumentų vykdymas - turto pardavimas iš varžytinių, nes neapžiūrėjus patalpų negalimas iš varžytinių parduodamo turto įvertinimas. Tokiu būdu, yra pažeidžiamos išieškotojo teisės. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas negali patekti, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 str. 1-2 d.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui priklausančio turto – buto su rūsiu: 54,17 kv.m bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas neturi galimybės patekti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (CPK 615 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 593 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 54,17 kv.m. bendro ploto, 3 kambariai, 1 aukštas, adresu (duomenys neskelbtini), ir jį apžiūrėti, siekiant atlikti skolininko turto apžiūrą bei nustatyti nurodyto turto vertę.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. 0102/16/00642.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.