Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 - ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus m. sav., neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Pamėnkalnio g. esančiame klube ,,Metro“, iš kito asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 2,572 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas laikė su savimi iki 2016-03-05, apie 21.25 val., kuomet Vilniuje, Verkių g. 39, policijos pareigūnai patikrino ir apžiūros metu rado bei paėmė metalinę dėžutę, kurioje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,572 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2%.

Įtariamuoju apklaustas O. P. pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad neatsimena tiksliai kada, klube ,,Metro", kuris yra Pamėnkalnio g., įsigijo narkotinės medžiagos - žolės. Žino, kad vyras, iš kurio pirko žolę, yra vardu V., jis yra lietuvis. Su juo nebendrauja, jokių santykiu nepalaiko ir kontaktų neturi. Tai vyko 2 savaitės prieš tai, kada jį sulaikė policijos pareigūnai. 2016-03-05 jį sulaikė policijos pareigūnai prie autobuso parko, apie 21.00 val. Tuo metu buvo su draugu V.. Policijos pareigūnai pareiškė, kad jie įtartinai atrodo, kad įtaria juos kartu vagiančius magnetolas. Paėmė dokumentus, vėliau pradėjo daryti kratą. Iš pradžių peržiūrėjo jo kuprinę, kurioje nieko nerado. Pareigūnai jį apieškojo ir jis pats išsitraukė narkotinę medžiagą. Pareigūnai toliau tęsė paiešką ir striukės kišenėje rado juodą polietileninę maišo skiautę su baltos spalvos milteliais - stiklo valymo priemonę. Vėliau jį įsodino į policijos tarnybinį automobilį, o jo draugą V. paleido. Pareigūnai atvežė jį į 1-ąjį policijos komisariatą. (b.l. 22)

Liudytojas K. K. parodė, kad 2016-03-05 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. L., Vilniuje, Verkių g. 39 pastebėjo asmenį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį pradėjo įtartinai elgtis, vengė žiūrėti į jų pusę ir sulėtino žingsnį. Nusprendė jį patikrinti. Priėję prie jaunuolio prisistatė ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. Jaunuolis prisistatė kaip O. P.. Paklausus, ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, O. P. akivaizdžiai sutriko, pradėjo drebėti, atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus jaunuolio dalinę asmens apžiūrą, striukės kišenėje rado metalinę dėžutę, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus O. P. kuprinę, joje rado juodą polietileninio maišo gabalą su baltos spalvos, stipraus kvapo milteliais, galimai narkotine medžiaga. O. P. buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 policijos komisariatą. (b.l. 10)

2016-03-22 specialisto išvadoje Nr.140-(1261)-IS1-1654 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės, 2016-03-05 rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas O. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) kurių masė yra 2,572 g 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 12,2 procentų. Rudos spalvų augalinės kilmės medžiagoje iš trijų cigarečių ir baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio maišelio sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b.l. 14-16)

Specialisto išvadoje Nr.T-N 622/2016(01) nurodyta, kad O. P. šlapime, paimtame 2016-03-05 23.15 val. rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,35 promilės etilo alkoholio. (b.l. 36)

Vyriausiojo patrulio M. L. 2016-03-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-05 patruliuojant su vyriausiu patruliu K. K. apie 21.25 val. Vilniuje, Verkių g. 39, atlikę dalinę O. P., gim. 1993-04-01, apžiūrą, striukės kišenėje aptiko metalinę dėžutę, kurioje buvo įdėta žalios spalvos, augalinės kilmės, medžiaga (galimai narkotinė). Minėto asmens kuprinėje buvo aptiktas polietileninis maišelis, kuriame įpilti baltos spalvos milteliai (galimai narkotinė medžiaga). O. P. buvo pristatytas Vilniaus m. 1 policijos komisariatą. (b.l. 3)

2016-03-05 O. P. paaiškinime nurodė, kad policijos pareigūnai pas jį rado narkotinių medžiagų - kanapių, kurias jis įsigijo prieš mėnesį Pamėnkalnio gatvėje esančiame klube "Metro" iš nepažįstamo asmens. (b.l. 34)

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis O. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojo K. K. parodymai, specialisto išvados Nr. 140-(1261)-IS1-1654, Nr.T-N 622/2016(01), Vyriausiojo patrulio M. L. 2016-03-05 tarnybinis pranešimas. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidėlį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Sprendžiant klausimą, ar medžiaga, kurios disponavimas kontroliuojamas, yra narkotinė ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pirmiau nurodytas, apžiūros metu pas O. P. rastos narkotinės medžiagos - kanapių kiekis 2,572 g. neviršija nedidelio (5 g) kiekio maksimalios ribos. O. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko, prašė leisti baudą sumokėti dalimis (b.l. 57-58,59).

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. P. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių, į jo asmenybę: 23 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 47-49), VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 55), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą 2015-09-07 ir 2016-03-05 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada - vartojęs narkotikus ir alkoholį (b.l. 54). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 56). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam O. P. tikslinga paskirti baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su 2,088 g kanapių (antžeminių dalių) perduotas saugojimui į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius. (b.l. 17), 1 vokas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis saugomi Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (b.l. 29-30) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti O. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 10 MGL (376,6 eurų) dydžio baudą.

O. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 voką su 2,088 g kanapių (antžeminių dalių) perduotą saugojimui į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius. (b.l. 17), 1 voką su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis saugomą Vilniaus aps. Vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.