Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus m. apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 18 parų arešto bausme, bausmę atlikęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. A., 2024-07-02 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų įgijęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,0001 g, ją laikė savo krepšyje iki kol 2024-07-02 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto tualete, adresu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą cigarečių pakelio plastikiniame apvalkale, supakuotą į du folijos lankstinukus, rado ir paėmė UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas A. K..

Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025-02-01).

II. Byloje surinkti įrodymai

Iš 2024-07-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (duomenys neskelbtini) filialo trečiojo aukšto tualetas ir koridorius. Į įvykio vietą galima patekti iš (duomenys neskelbtini), einant šią gatve prieinamas pastatas pažymėtas numeriu " (duomenys neskelbtini)". Per vidurį pastato matomos medinės rudos spalvos durys su permatomu stiklu. Praėjus pro šias duris, matomas pastato koridorius, bei vedantys laiptai žemyn ir į viršų. Praėjus laiptais į viršų, pasukame dešinėn, tuomet matomi laiptai vedantys į viršų. Pakilus laiptais į viršų einame tiesiai, prieiname koridorių, kuriame iš dešinės matomos tualeto patalpos. Durys baltos spalvos su oranžinės spalvos informacine lentele, kurioje matomas baltos spalvos užrašas "WC". Einant tiesiai iš kairės matomas žalios spalvos medinis suoliukas, ant kurio matoma servetėlė, ant kurios guli švirkštas, apžiūrėjus švirkštą, matoma, kad jis yra tuščias. Šalia švirkšto dešinėje matoma juodos spalvos mažas krepšys, su baltos spalvos užrašu „Adidas“, bei baltos spalvos „Adidas" logotipu viršuje. Atidarius šį krepšį matomas cigarečių „Chesterfield" mėlynos spalvos pakelis, po kurio apsauginiu plastikiniu sluoksniu matomas sidabrinės spalvos folijos lankstinukas su trapia medžiaga viduje, galimai narkotine medžiaga, apvertus cigarečių pakelį iš kitos pusės matomas dar vienas sidabrinės spalvos folijos lankstinukas su trapia medžiaga viduje, galimai narkotine medžiaga. Šie du lankstinukai išimami ir supakuojami į plastikinį paketą Nr. 569299. Mažame juodame krepšyje daugiau daiktų nerasta. Grįžtant prie tualeto, įeinama į tualeto patalpas. Atidaromos tualeto durys, atidarius durys matoma patalpa, kurioje yra kriauklė dešinėje, bei šiukšlių dėžė po kriaukle. Virš kriauklės matomas veidrodis. Tiesiai nuo įėjimo į šią patalpą matomos dvi tualeto kabinos, kurių durys yra pravertos. Apžiūrėjus tualeto kabinas, kuriose yra po tualeto klozetą bei po šiukšlių dėže, bei patalpoje prieš tai ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų neaptikta.

2024-07-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo duomenimis, nustatyta, kad V. A., neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Asmuo registruotas Vilniaus miesto savivaldybėje, gyvenamosios vietos neturi, todėl asmens gyvenamosios vietos patalpų kratos atlikti galimybės nėra.

2025-01-24 iš Kriminalistinių tyrimų valdybos gauta specialisto išvada, kurios duomenimis gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. 569299) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0001 g. Tirti pateiktose V. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2024-07-02 asmens kratos protokolo duomenimis, detaliai atlikus asmens įtariamojo V. A. kratą, draudžiamų daiktų prie asmens rasta nebuvo.

2024-08-26 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad V. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų mirtazapino. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,29 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. A. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – karfentanilį, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis V. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktą. Tai, kad V. A. padarė šią nusikalstamą veiką patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. K. parodymai, kad 2024-07-02 apie 17:04 gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) polikliniką, adresu (duomenys neskelbtini), bei atvykus į iškvietimo vietą, užlipęs į pastato trečią aukštą ir užėjęs rado prie tualeto kriauklės ant kelių klūpintį vyrą. Vyras paprašė pagalbos atsistojant, jis padėjo vyrui ir pasodino jį ant koridoriuje esančio suoliuko. Paklausė vyro, ar neturi su savimi aštrių daiktų, vyras nurodė, kad nieko aštraus su savimi neturi ir pradėjo atseginėti savo krepšį bei rodyti joje esančius daiktus, minėtame mažame krepšyje buvo tik cigarečių pakelis ir pastebėjo už permatomos cigarečių pakelio plėvelės užkištą folijos lankstinuką. Pamatęs folijos lankstinuką suprato, kad jame gali būti narkotinės medžiagos, paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Laukiant policijos pareigūnų jam į pagalbą atvyko kitas „(duomenys neskelbtini)” apsaugos darbuotojas ir kartu laukė atvykstančių pareigūnų. Be to, V. A. kaltę įrodyta ir kitais bylos duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad (duomenys neskelbtini) patalpose buvo sulaikytas V. A. bei atliekant jo daiktų apžiūrą, krepšyje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotinę medžiagą; 2025-01-24 Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. 569299) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0001 g.; 2024-08-26 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad V. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų mirtazapino. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad V. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.

Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Tokia išvada būtų nepagrįsta įvertinus paties kaltinamojo parodymus, jog jis vartoja psichotropinės medžiagas, surastų draudžiamų medžiagų kiekį, jų suradimo aplinkybes. Be to, jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad V. A. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Policijos pareigūnas minėtą medžiagą aptiko atsitiktinai, atliekant dalinę kaltinamojo apžiūrą. Tai, kad kaltinamasis neturėjo tikslo platinti šias uždraustą medžiagą patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad V. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų mirtazapino.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, jos kiekį, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad V. A., 2024-07-02 apie 11.00 val. Vilniaus (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų įgijęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,0001 g, ją laikė savo krepšyje iki kol 2024-07-02 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto tualete, adresu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą cigarečių pakelio plastikiniame apvalkale, supakuotą į du folijos lankstinukus, rado ir paėmė UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas A. K.. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. A. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. A. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. A. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su įgijimu bei disponavimu narkotinė medžiaga, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). V. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. A. ankščiau teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka (ANK 484 str. 1 d., 71 str. 1 d., 446 str. 4 d.), paskirtos baudos nesumokėtos, nevedęs, nedirbantis. V. A. į reabilitacijos centrą VŠĮ „(duomenys neskelbtini)" kreipėsi 2024-08-01. Jis gydėsi nuo priklausomybių, susijusių su psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu. V. A. reabilitacijos centre gyveno ir dalyvavo gydymo programoje, kurios tikslas buvo padėti jam įveikti priklausomybes ir integruotis į blaivų gyvenimo būdą. Gydymo metu jis dalyvavo numatytose veiklose, kurios apima terapines sesijas, grupinius užsiėmimus, psichologinę pagalbą ir socialinių įgūdžių stiprinimą.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam V. A. BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, paskiriant jam 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgus į tai, kad V. A. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. paskirti galutinę 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. Kiti klausimai

V. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – jam įsiteisėjus panaikintina.

Į bausmę įskaičiuoti V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-02 18.05 val. iki 2024-07-03 13.48 val.(vieną parą), skaičiuojant kaip devynias viešųjų darbų valandas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1, kuriame yra vienas vokas su rankų nuoplovomis ir paketas Nr. 569299 su 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Byloje proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. A. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmę įskaičiuoti V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-02 18.05 val. iki 2024-07-03 13.48 val.(vieną parą), skaičiuojant kaip devynias viešųjų darbų valandas.

V. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – jam įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame yra vienas vokas su rankų nuoplovomis ir paketas Nr. 569299 su 2 vnt. tuščių folijos lankstinukais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. A., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14–18 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas. Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Taip pat išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, jis per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.