Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. N.(D. N.j) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo D.j N.j pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl atviro R. V. turto pagrobimo 2(dvejiems) metams laisvės atėmimo; dėl atviro V. N. turto pagrobimo 2(dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir dėl A. D. turto pagrobimo įsibrovus į vaikų lopšelio-darželio „Drugelis“ patalpas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta treji metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. paskirtoji bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006- 09- 05 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006-11-16' nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės l (vienerius) metus, ir D. N. paskirta galutinė bausmė ketveri metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-12-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš D. N. priteista 529 litai nukentėjusiajam R. V.i žalai atlyginti, 20 litų nukentėjusiajai A. G. V. žalai atlyginti bei 805 litai nukentėjusiajai V.N. žalai atlyginti. Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už tai, kad 2007-12-05, apie 15 val., adresu duomenys neskelbtini, iš Jūrininkų ligoninės Hematologinio skyriaus duomenys neskelbtini atvirai, matant S. R., pagrobė 30 litų vertės R. V. priklausančią rankinę, kurioje buvo automobilio „Renault Lagūna" centrinio užrakto raktas, kurio vertė 150 litų, dar vienas raktas nuo minėto automobilio, kurio vertė 10 litų, 35 litų vertės buto raktas, 400 litų, R. V. vardu išduoti dokumentai: LR piliečio pasas, LR asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, „Renault Lagūna", valt. Nr. duomenys neskelbtini., ERGO draudimo polisas, kompensuojamų vaistų knygutė, AB „Hansabankas" mokėjimo kortelė bei A. G. V. vardu išduota AB banko „Hansabankas" mokėjimo kortelė. Iš viso D. N. pagrobė R.V. priklausančio turto už 625 litus.

Be to, D. N. 2007-12-07, apie 15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į Klaipėdos m. apskrities ligoninės Chirurgijos skyriaus, duomenys neskelbtini, kur atvirai, matant J. L. ir A. M., pagrobė V. N. priklausantį turtą: 50 litų vertės rankinę, 10 litų vertės piniginę, 150 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung", 300 litų vertės auksinę grandinėlę, 100 litų vertės delfino formos auksinį pakabuką, du rankšluosčius, kurių bendra vertė 12 litų, šampūną „Nivea", kurio vertė 3 litai, 20 litų vertės kremą „Nivea Visage", 10 litų vertės liemenėlę, vaistų pakuotę, kurios bendra vertė 130 litų, bei jos vardu išduotus LR piliečio pasą bei Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą. Iš viso D. N. pagrobė V. N. turto už 785 litus.

Taip pat D. N. 2007-12-21, apie 11. 30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į tarnybines lopšelio-darželio „Drugelis" patalpas, esančias, duomenys neskelbtini ir iš spintos pagrobė A. D. priklausantį turtą: 90 litų vertės rankinę, kurioje buvo 40 litų vertės pirštinės, 20 litų vertės piniginė, kurioje buvo 80 litų. Iš viso D. N. pagrobė A. D. turto už 230 litų.

Nuteistasis D. N. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 3 d. nuosprendį dėl per griežtos bausmės. Nurodo, kad teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į tai, kad savo kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Nuteistojo prašymas sušvelninti bausmę nepagrįstas. Teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir nustatė pagrįstą bei teisingą bausmę.

Teismas skirdamas bausmę apeliantui D. N. kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažino tai, kad jis visiškai prisipažino įvykdęs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, todėl apeliacinio skundo argumentas, jog į minėtas aplinkybes teismas neatsižvelgė, visiškai nepagrįstas.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrė žymiai mažesnes laisvės atėmimo bausmes nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. D. N. teisiamas ne pirmą kartą už nusikaltimus nuosavybei. Iš to jokių išvadų nedaro, nusikaltimų darymas yra tapęs nuteistojo gyvenimo būdu.

Kolegija įvertinusi išdėstytas aplinkybes mano, kad paskirtoji trejų metų laivės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta. Keisti nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria: