Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) Lietuva, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

2016-08-10, apie 23 val. 15 min., R. S. savo šeimos gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kumščiu vieną kartą sudavė savo sutuoktinei, nukentėjusiajai L. S. į veidą ir dėl nubrozdinimo apatinės lūpos gleivinėje, nukentėjusiajai, savo šeimos narei- sutuoktinei L. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2016-08-10 vakare, trise su sutuoktine L. S. ir jos broliu R. N. išgėrė butelį 0,5 litro talpos ‚STARKOS“. Vėliau R. N. parėjo į namus. Pas juos buvo sūnus A. S., anūkas R. Š., 2 metų ir 4 mėn. amžiaus. Apie 23 val. su žmona L. S. apsižodžiavo. Žmona svetainės kambaryje sėdėjo ant sofos ir žiūrėjo televizorių. A. S. buvo kitame kambaryje. Šalia žmonos L. sėdėjo anūkas R.. Jis prisėdo šalia, buvo supykęs, atžagare dešine ranka vieną kartą sudavė žmonai į veidą. Sudavė plaštakos išorine puse. Žmonai pradėjo kraujuoti iš lūpų. Jis nuėjo į virtuvę. Jis gailisi, kad sudavė L. S. (b. l. 32, 33).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2016-08-10, nuo 19 val. (duomenys neskelbtini) namuose, virtuvėje ji su sutuoktiniu R. S. ir savo broliu R. N. truputį išgėrė alkoholio ir tarėsi apie giminės susitikimą. Taip išgerdami visi kalbėjo gal iki 20 val., po to R. N. išėjo į savo namus, o R. S. toliau vienas virtuvėje gėrė degtinę, nes turėjo kažkokių nemalonumų darbe. Ji tada miegamajame kambaryje žiūrėdama televizorių prižiūrėjo anūką R. Š.. Tuo metu pas juos svečiuose dar buvo jų sūnus A. S., kuris alkoholio negėrė, o kitame kambaryje kažką veikė prie kompiuterio. Kai dar po kokios valandos R. S. pasigėrė, pradėjo jai priekaištauti dėl giminės susitikimo. Ji R. S. priekaištus praleido kaip ir negirdomis ir į jokias diskusijas nesileido, jokio konflikto dėl to kaip ir nebuvo. Po to R. S., būdamas girtas tyčia kumščiu smogė jai į veidą. Tai matė sūnus A. S. bei mažametis anūkas R. Š. (b. l. 14-16).

Liudytojas A. S. atsisakė duoti parodymus, nes įtariamasis R. S. yra jo tėvas (b. l. 24-25).

2016-08-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra S. butas, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) Vonios kambaryje ant grindų yra kraujo lašas (b. l. 4-5, 6).

2016-08-10 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, įvykio vietoje rasti sutuoktiniai buvo neblaivūs. Nustatyta, kad L. S. sužalota lūpa, smurtu įtariamas R. S. įvykio vietoje policijos pareigūnams paaiškino, kad trenkė delnu į veidą (b.l. 7-10).

Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad L. S. buvo padarytas nubrozdinimas apatinės lūpos gleivinėje, paveikus kietu, buku daiktu, ir tai kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21, 22).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad R. S. nustatytas 1.71 promilės girtumas (b.l. 10).

R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 48, 49), jis neįrašytas į gydytojo psichiatro (narkologo) įskaitą (b.l. 47).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R. S. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę L. S. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 57-59).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo R. S. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis dirba, teisiamas pirmą kartą, jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., R. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą (duomenys neskelbtini) o darbo netekimo atveju registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti R. S. sulaikymą nuo 2016-08-10 iki 2016-08-11, tai yra vieną sulaikymo dieną, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. pagrindu prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. S. 2016-08-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtą artimoje aplinkoje patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.