Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20542-23, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

O. K. (O. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 265 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis O. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Vilniuje, tačiau turi sodybą (duomenys neskelbtini), kur dažnai būna šiltuoju metų laiku. Sodybą turi apie tris metus. Sodybos teritorijoje 2023 m. pavasarį įrengė šiltnamį, jame augina daržoves. Tame pačiame šiltnamyje buvo pasisėjęs penkis kanapės augalus, juos būtų sunaudojęs savo asmeninėms reikmėms. Tas kanapių sėklytes prieš porą metų atsitiktinai gavo iš mažai pažįstamo asmens kažkokio susibūrimo metu. Vėliau, įsirengęs šiltnamį, nusprendė jas pasisodinti, nors net nežinojo, kokios kanapės iš jų išaugs. Tiesioginio tikslo pasėti ir užauginti narkotinę kanapę neturėjo, tai buvo panašiau į eksperimentą – kas užaugs. Jis kartais pavartodavo kanapę rūkydamas su tabaku, džiovintą kanapę įsigijo internetu, ją laikė metalinėje dėžutėje – pakabuke gražiame indiškame maišelyje. Kadangi retkarčiais parūkydavo kanapės, tai tuos penkis kanapių augalus taip pat būtų pats ir suvartojęs. Kai į jo sodybą 2023 m. liepos 18 d. atvyko policijos ekipažas ir paklausė, ar jis rūko kanapę, ar turi, jis atsakė, kad taip, rūko, taip, turi. Atnešė iš jurtos medžiaginį maišelį su pakabuku, kuriame buvo džiovinta kanapių medžiaga, skirta rūkymui. Tai buvo viskas, ką turėjo. Padavė pareigūnams. Paskui nuvedė pareigūnus į savo šiltnamį ir parodė ten augančius kanapių augalus, jų buvo penki. Pareigūnai augalus nupjovė ir vėliau išsivežė. Dėl O. K. pateiktų džiovintų kanapių dėžutėje ir augalų buvo užpildytas savanoriško pateikimo protokolas. O. K. buvo Širvintų ligoninėje patikrintas dėl kanapių vartojimo, nustatyta, kad vartojo. Jis ir neneigė. O. K. yra dirbantis, moka mokesčius, stengiasi gyventi tvarkingai, tačiau prieš pusantrų metų persirgo encefalitu, sveikata pablogėjo. Kanapes parūkydavo tik tam, kad turėtų daugiau energijos, nuotaikos. Supranta, kad jo nusikalstama veika yra draudžiama įstatymo, todėl dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. K. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tyrėjo Andriaus Aleksandravičiaus 2023 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20542-23 dėl galimo neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tyrimo duomenimis narkotinėmis medžiagomis galimai disponuoja O. K., kuris turi sodybą (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 18 d. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur nustatyta O. K. sodyba. Sodyboje rastas O. K., kuriam paaiškino, kad yra informacijos apie galimai jo daromą nusikalstamą veiką, pasiūlė O. K. pateikti draudžiamus daiktus, leisti apžiūrėti patalpas ir pan. O. K. prisipažino, kad savo reikmėms laiko šiek tiek narkotinių medžiagų – kanapių bei savanoriškai pateikė medžiaginį maišelį su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, bei šio maišelio viduje esančia metaline dėžute, kurią atidarius taip pat buvo galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Taip pat O. K. savanoriškai pateikė šiltnamyje auginamus penkis kanapių augalus. Asmuo leido apžiūrėti savo patalpas, daugiau įstatymo draudžiamų daiktų nerasta. O. K. VšĮ Širvintų ligoninės priėmimo skyriuje buvo atliktas šlapimo testas dėl narkotinių medžiagų nustatymo. Nustatyta, kad O. K. vartojo narkotines medžiagas.

2023 m. liepos 21 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyba yra atokioje vietoje, palei Neries upės krantą, miškingoje vietovėje. Sodyba neaptverta, joje nėra namų, yra pastatyta palapinė (jurta). Prieš atliekant apžiūrą iš vietos (kairėje pusėje esančios medinės lentynos paviršiaus) paimtas pateiktas medžiaginis maišelis. Žiūrint į dešinę nuo įėjimo yra pavėsinė su malkomis, žiūrint toliau už malkų yra surenkamas plastikinis, su metalo karkasu šiltnamis. Apžiūros metu šiltnamio durys pravertos.

2023 m. liepos 18 d. Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad O. K. pateikė medžiaginį maišelį, kurio viduje yra galimai narkotinės medžiagos (kanapės) ir metalinė dėžutė (pakabukas), kurios viduje yra galimai narkotinės medžiagos (kanapės). Taip pat pateikė šiltnamyje auginamus penkis kanapių augalus.

2023 m. rugsėjo 5 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2409944-23 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinio pakabuko supakuoto į medžiaginį dėkliuką su užtrauktuku yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,123 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,8 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš medžiaginio dėkliuko su užtrauktuku yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,603 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,4 %.

Žalios spalvos augalai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 394,56 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,3 %.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kaltinamasis O. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina tarnybiniai pranešimai, kaltinamojo parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvados, kita byloje esanti medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad O. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Taip pat teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad O. K. veiksmai, kai jis (duomenys neskelbtini) esančiame šiltnamyje pasėjo ir neteisėtai augino didelį kiekį – 5 vnt. į narkotinių medžiagų sąrašą įtrauktų kanapių augalų, kurias išdžiovinus galima buvo gauti narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 394,56 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,3 %, teisingai kvalifikuoti pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, jo kaltę padarius šią veiką įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės ir auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, O. K. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu, prašydamas leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo O. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad O. K. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nepripažinta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Dirbantis. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą baudžiamojoje byloje nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis), šiuo atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atitinkamai įvertinus O. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, pavojingumą, spręstina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), šiuo atveju tikslingiausiai pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir bus pakankamai efektyvi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindais paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, O. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į byloje esančius ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, O. K. kartu su bausme skirtini įpareigojimai, numatyti BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose ir 5 dalies 3 ir 4 punktuose.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, nuteistojo aiškinamas aplinkybes apie jo pajamas, šeimos finansinę padėtį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį, t. y. dvylikos mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

V. Kiti klausimai

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): po tyrimo likusios kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,457 g ir 393,58 g), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; tyrimo objektų pakuotės ir tuščias medžiaginis dėkliukas su užtrauktuku bei metalinis pakabukas, saugomi Širvintų rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

O. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750,00 Eur (trys tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt eurų) baudą.

O. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir O. K. paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750,00 Eur (trys tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt eurų) baudą ir 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, O. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) MGL (2 500,00 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų) baudą ir 8 (aštuoni) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 5 dalies 3 ir 4 punktais, O. K. skiriami įpareigojimai:

1. tęsti darbą;

2. neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3. bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4. neturėti, nenaudoti, neįgyti, nesaugoti ar neperduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,457 g ir 393,58 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; tyrimo objektų pakuotes ir tuščią medžiaginį dėkliuką su užtrauktuku bei metalinį pakabuką, saugomus Širvintų rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (50 (penkiasdešimt) MGL (2 500,00 (du tūkstančiai penki šimtai) eurų)) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti šio baudžiamojo įsakymo datą ir bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.