Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus, 2018-11-16, 21 val. 20 min., Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nedraustas, privalomoji techninė apžiūra neatlikta. Tokia savo veika T. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

T. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, T. V. pažeidimus pripažino.

V.

padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018-11-16 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-4378-2018, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2018-11-16 tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, L. D. paaiškinimu, išrašu iš VĮ ,,Regitra“, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. V., 2018-11-16, 21 val. 20 min., Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę AUDI 80, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,28 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės bei būdamas asmeniu 2018-06-25 baustu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. T. V. veika, surašant administracinio nusižengimo protokolą teisingai kvalifikuota tik pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir ANK 415 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad T. V. administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (1,28 prom.) neblaivumo laipsnis. Iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-06-25 nutarimu T. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 1200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirta 1200 Eur bauda nesumokėta, transporto priemonė konfiskuota 2018-07-30. Tai reiškia, kad T. V. administracinio nusižengimo metu buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir nėra praėję vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, nes bauda nėra sumokėta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad T. V. veiksmai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalies administracinio nusižengimo sudėtį, o ne kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ANK 424 straipsnio 4 dalies administracinio nusižengimo sudėtį. ANK 427 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta administracinė atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi teismas daro išvadą, kad T. V. padaryta veika, surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo kvalifikuota neteisingai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, todėl jo veiksmai perkvalifikuotini į ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas T. V. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. V. pakartotinai padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių nusižengimų. Praeityje, t. y. 2018-06-25 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, paskirta nuobauda galiojanti; 2016-02-22 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, paskirta nuobauda nustojo galioti tik 2018-11-15. Teismas daro išvadą, kad anksčiau T. V. paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonė nepasiekė administracinei nuobaudai keliamų tikslų (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti; atimti ar apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,28 (prom.) girtumo laipsnis. Automobilyje vežė keturis keleivius, todėl atsižvelgiant į nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, yra akivaizdu, kad tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Taip pat visiškai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, kurios įvertinus 1,28 prom. neblaivumo laipsnį tik atsitiktinumo dėka nekilo. T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta T. V. už ANK 415 straipsnio 1 dalies, ANK 415 straipsnio 2 dalies, ANK 427 straipsnio 1 dalies nusižengimų padarymą paskiriant arčiau sankcijos minimumo numatytas baudas (ANK 34 straipsnis).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad T. V. teisės vairuoti nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis); 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018). Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgiant į tai, kad T. V. padarytas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinio pobūdžio jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš išrašo iš VĮ ,,Regitra“ nustatyta, kad transporto priemonės AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas) yra T. V.. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina T. V. priklausanti transporto priemonė (ANK 34 straipsnis).

T. V. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ANK 38 straipsniu, ANK 635-637 straipsniais, teisėja

nutaria:

T. V. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti administracines nuobaudas:

- už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 60 Eur baudą;

- už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 32 Eur baudą;

- už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 1400 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu T. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą; atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams; konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

Išaiškinti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kad mokant baudą, mokėjimo nurodyme turi būti pateikiama ši informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 18094478049, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).