Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Z. Š. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) 2021 m. balandžio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja E. Z. Š. skundu prašo panaikinti Tauragės AVPK 2021 m. balandžio 22 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jai paskirtas administracines baudas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 2 dalį - 140 Eur baudą, pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį – 16 Eur baudą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtą galutinę administracinę nuobaudą - 140 Eur baudą, ir administracinę teiseną nutraukti. Skundžiamu nutarimu pareiškėja nubausta už tai, kad 2021-04-15 18.20 val. viešoje vietoje, keturių butų namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo žemėje savavališkai, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos betonavo suoliuką negavusi sutikimo dėl suoliuko statymo iš kitų namo gyventojų, kaimynui D. T. prieštaraujant dėl savavališko suoliuko statymo E. Z. Š. jį stipriai pastūmė ir jis nugriuvo ant žemės. Pareiškėja su nutarimu kategoriškai nesutinka - suoliukas kieme nėra toks statinys, kuriam reikėtų įstatymuose nustatytos tvarkos, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime nėra nurodyta kokių įstatymų nustatytą tvarką pažeidė pastatydama suoliuką. Kiemas kur buvo pastatytas suoliukas yra ne asmeninė, o bendra nuosavybė, D. T. neturėdamas visiškai jokių turtinių teisių į bendrą nuosavybę, nes nėra bendrasavininkas, neturėjo jokios teisės kelti pretenzijas dėl jos suoliuko.

Pareiškėja E. Z. Š. skundo reikalavimą palaikė ir prašė reikalavimą tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą - Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime prašo skundo netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Nurodo, kad Tauragės AVPK Veiklos skyrius išnagrinėjo 2021-04-15 gautą D. T. pareiškimą dėl E. Z. Š. ir R. Š. gyvenančių tame pačiame name 2 bute, neteisėto t. y. savavališko suoliuko betonavimo bendrojo naudojimo kieme, nesant kitų namo bendrasavininkų pritarimo bei E. Z. Š. chuliganiškų veiksmų viešoje vietoje stumdant D. T., taip pargriaunant jį ant žemės. Priimant nutarimą surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų patvirtinančių, kad E. Z. Š. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 518 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusysis D. T. apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas tinkamai. Gautas pranešimas apie jo nedalyvavimą, kadangi yra išvykęs į užsienį. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais.

Iš bylos medžiagos bei pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja E. Z. Š. T. AVPK 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubausta pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, ANK 518 straipsnio 1 dalį. Jai paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 140 Eur bauda. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2021-04-15, 18.20 val., viešoje vietoje, keturių butų namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo žemėje savavališkai, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos betonavo suoliuką, negavusi sutikimo dėl suoliuko statymo iš kitų namo gyventojų, kaimynui D. T. prieštaraujant dėl savavališko suoliuko statymo E. Z. Š. jį stipriai pastūmė ir jis nugriuvo ant žemės.

Su nutarimu pareiškėja nesutinka motyvuodama tuo, kad suoliukas kieme nėra toks statinys, kuriam reikėtų įstatymuose nustatytos tvarkos, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime nėra nurodyta kokių įstatymų nustatytą tvarką pažeidė pastatydama suoliuką. Paaiškino, kad su vyru pradėjo statyti suoliuko kojeles, atėjo G. su D. T. ir išplėšė suoliuką iš rankų. D. šokinėjo apie juos su vyru, jau buvo atvykę policijos pareigūnai. D. T. neturi nuosavybės, į namą neinvestuoja. Kiemas yra bendro naudojimo žemė, prieš statant suoliuką kitų bendrasavininkių sutikimo neturėjo, bet iš bendrasavininkų pretenzijų nebuvo. Tik su kaimyne L. R. buvo kalbėjusi apie suoliuko statymą ir ji žodinį sutikimą davė. Ji gynė savo suoliuką, nes tai jos asmeninis turtas, truputį pastūmė D. T., bet jis pats paslydo ir apvirto.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimas prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose; 2) įžeidžiamą kibimą prie žmonių; 3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nors pareiškėja E. Z. Š. teigia, kad tik truputį stumtelėjo nukentėjusįjį D. T., tačiau pažymėtina, kad pastūmimo stiprumas neturi įtakos jos veiksmų pagal minėtą straipsnį kvalifikavimui. Iš byloje pateikto vaizdo įrašo matyti, kad E. Z. Š. pastūmė jėga D. T. ko pasėkoje jis nugriuvo. Nukentėjusysis D. T. 2021-04-15 teiktame pranešime Tauragės AVPK nurodė, kad taip krisdamas susitrenkė nugarą, jautė skausmą, vėliau pradėjo skaudėti galvą, jautė psichologinį ir fizinį kūno sužalojimą. Pareiškėja teigia, kad santykiai su D. T. yra ypatingai konfliktiški ne tik su jais, bet ir su kitais kaimynais, statant ginčo suoliuką D. T. su sugyventine prie jų kabinėjosi, tačiau tai nešalina administracinės atsakomybės pareiškėjos atžvilgiu.

Pareiškėja E. Z. Š. nurodo, kad jai yra 69 metai ir ji pastūmusį jauno amžiaus vyrą neturėtų būti už tai baudžiama, tačiau pažymėtina, kad kvalifikuojant administracinį nusižengimą visiškai nėra svarbu kokio amžiaus ar kokios sveikatos būklės yra pažeidėjas ir kokia yra jo lytis, svarbu yra pats nusižengimo padarymo faktas, minimo straipsnio subjektas yra bet kuris žmogus prieš kurį yra nukreipti priešingi teisei kito asmens veiksmai, todėl Tauragės AVPK 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu E. Z. Š. pagrįstai nubausta pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, nes nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas padarytas pakartotinai.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas užtraukia baudą nuo 140 Eur iki 240 Eur. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Z. Š. skirta minimali, t. y. 140 Eur bauda. Skiriant minimalią nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m. amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir į jos turimą nustatytą 0-40 darbingumo lygį. Kitų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą dar labiau švelninti paskirtą minimalią administracinę nuobaudą, nenustatyta.

Pareiškėja skundžiamu nutarimu taip pat nubausta pagal ANK 518 straipsnį, už tai, kad ji 18.20 val. viešoje vietoje, keturių butų namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo žemėje savavališkai, nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos betonavo suoliuką, negavusi sutikimo dėl suoliuko statymo iš kitų namo gyventojų. ANK 518 straipsnyje nustatyta atsakomybė už savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymą nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadarius esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Pareiškėja su šiuo administraciniu nusižengimu kategoriškai nesutinka ir nurodė, kad sutikimo kitų kaimynų neprašė, tačiau pats nukentėjusysis D. T. turi kieme pasistatęs suoliuką, jo pastatymui leidimo taip pat neprašė ir kitų kaimynų nuomonės neklausė, jo suoliuku kiti kaimynai nesinaudoja ir ji norėjo turėti savo suoliuką. Iš bylos medžiagos nenustatyta, kad apart D. T., kuris bylos duomenimis net nėra kiemo bendrasavininkas, E. Z. Š. suoliuko pastatymui būtų prieštaravę kiti kaimynai, skundęsi dėl to. Be to, sutiktina su pareiškėjos nurodyta aplinkybe, kad nei administracinio nusižengimo protokole nei skundžiamame nutarime nėra nurodyta kokį teisės aktą ir jame nustatytą tvarką dėl suoliuko betonavimo pažeidė pareiškėja kaip nurodoma kaltinime. Teismo vertinimu, tokių statinių kaip suoliuko betonavimas bendro naudojimo kieme yra kaimynų ir kitų namo bendrasavininkų, disponuojančių kiemu bendrai, susitarimo reikalas, o ne savavaldžiavimo požymius atitinkantis veiksmas. Todėl nagrinėjamu atveju E. Z. Š. atžvilgiu teisena pagal ANK 518 straipsnį nutrauktina, nesant nusižengimo sudėties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas iš dalies, tai yra, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 518 straipsnį E. Z. Š. atžvilgiu nutrauktina, panaikintina nutarimo dalis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti skundą iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. Z. Š. administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl ANK 516 straipsnio nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio nusižengimo požymių.

Panaikinti 2021 m. balandžio 22 d. nutarimo dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu subendrintos administracinės nuobaudos ir paskirta galutinė nuobauda - 140 Eur bauda.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.