Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl baudos skyrimo MB „Autverta“ direktoriui A. K., suinteresuoti asmenys A. K., AB „Joniškio grūdai“ ir MB „Autverta“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas antstolio Regimanto Budreikos pareiškimas skirti baudą MB „Autverta“ direktoriui A. K.. Pareiškime nurodoma, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-896-457, kurį 2010-09-26 išdavė Joniškio rajono apylinkės teismas dėl 7364,94 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojo AB „Joniškio grūdai“ naudai. 2014-11-11 antstolis išsiuntė patvarkymą su minėtu vykdomuoju dokumentu į skolininko darbovietę MB „Autverta“, adresu K. Donelaičio g. 46, Garliava, Kauno r., tikslu išskaičiuoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio. Bendrovė patvarkymą gavo, tačiau išskaitymai nebuvo vykdomi. Telefonu pasiteiravus, kodėl išskaitymai nevykdomi, buvo atsakyta, kad A. K. darbo užmokestis nėra mokamas, nors pagal Sodros duomenis A. K. gauna 350 Eur darbo užmokestį. Antstolis prašo skirti A. K. 289 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Įsiteisėjęs sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas teisėto antstolio reikalavimo nevykdymas. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).CPK 734 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Tokia pat tvarka antstolis išreikalauja duomenis apie skolininkui priklausantį atlyginimą. Už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 289 eurų dydžio baudą (CPK 734 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/12/02074 pagal Joniškio rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-986-457/2012 dėl 13982,09 Lt skolos, 9716,52 Lt palūkanų, 7,75 proc. dydžio metinių palūkanų, 355 Lt žyminio mokesčio ir 1376,05 Lt advokato pagalbos išlaidų (arba bendros 7364,94 Eur skolos) išieškojimo iš skolininko A. K.. Antstolis kreipėsi į MB „Autverta“ patvarkymu Nr. S-10758 su reikalavimu nurodytas sumas išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio, atsižvelgiant į įstatyme nustatytus apribojimus. Patvarkymas MB „Autverta“ įteiktas. MB „Autverta“ patvarkyme buvo įspėtas, kad už šio reikalavimo nevykdymą teismas gali skirti baudą. Duomenų, patvirtinančių, kad MB „Autverta“ vadovas įvykdė antstolio reikalavimą, nepateikta. Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų išrašo ir VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad nuo 2014-08-13 MB „Autverta“ vadovas yra A. K., kuriam priskaičiuotas 350 Eur darbo užmokestis per mėnesį.

Antstolis pateiktu pareiškimu prašo skirti A. K. 289 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną. Teismas pripažįsta faktą, jog A. K. per reikalavime nustatytą terminą antstolio reikalavimo neįvykdė, reikalaujamų išskaitų nevykdė, antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepateikė ir tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimą, apsunkiną jo įvykdymą. Tačiau už antstolio reikalavimų nevykdymą A. K. baudžiamas pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tikslinga paskirti vienkartinę 200 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 734 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str.,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

MB „Autverta“, įm. k. 303370221, vadovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už antstolio reikalavimo nevykdymą paskirti vienkartinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą (Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, b. k. 73000, įmokos kodas 6800. Kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.