- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-17
- Bylos Nr.
- T-11-350/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- V. M.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laisvės apribojimo laikotarpio įskaitymo į atliktos bausmės dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1(duomenys neskelbtini) V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1698 redakcija), 147 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 12 metų. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006 m. lapkričio 15 d. iki 2007 m. rugpjūčio 23 d.
Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. M. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 147 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir pagal BK 147 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam V. M. paskirta laisvės atėmimas 8 metams.
Panevėžio apygardos teisme 2017 m. sausio 27 d. gautas nuteistojo V. M. prašymas į Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, paskirtą ir neatliktą bausmės dalį įskaityti laisvės apribojimo laikotarpį nuo 2006 m. lapkričio 15 d. iki 2013 m. liepos 10 d. Nurodo, kad buvo suimtas 2006 m. lapkričio 15 d., 2007 m. rugpjūčio 23 d. paleistas iš suėmimo, jam paskirtas namų areštas, registravimasis policijoje bei paimtas pasas, piniginis užstatas, draudimas išvykti iš gyvenamosios vietos ribų, privalėjo būti namuose nuo 16 val. iki 8 val. 2009 m. liepos 10 d. namų areštas panaikintas, kol vyko tyrimas žymėjosi 600 kartų, nei karto nepažeidė taisyklių ir šis įpareigojimas buvo panaikintas. Kaip nagrinėjamu atveju taikytinas teisės aktų nuostatas nurodo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalį, BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalis.
Atsiliepimas
Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausioji prokurorė Nida Grunskienė pateikė atsiliepimą dėl nuteistojo V. M. prašymo, kuriame nurodo, kad su nuteistojo prašymu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Pabrėžia, kad, remiantis sistemine BK ir BPK nuostatų analize, išskyrus kardomąjį kalinimą, laikiną sulaikymą ir atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą, t. y. tik priemones, susijusias su laikinu asmens laisvės atėmimu, jokių kitų kardomųjų ar procesinių prievartos priemonių taikymo laikotarpių įskaitymas į teismo skiriamą bausmę įstatymu nenustatytas. Iš Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio matyti, kad V. M. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006 m. lapkričio 15 d. iki 2007 m. rugpjūčio 23 d. BK 66 straipsnis nenumato, kad į paskirtos bausmės laiką gali būti įskaitytas kardomosios priemonės – namų arešto, dokumentų paėmimo ar piniginio užstato laikas.
Nuteistojo prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BK 66 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Taigi, tik vienintelės asmeniui taikytos kardomosios priemonės – suėmimo, taikymo laikas yra įskaitomas į nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šį reikalavimą teismas įvykdė, nes Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, V. M. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaitytas visas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.
Taipogi BK 65 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nenumato galimybės kardomosios priemonės laiko įskaityti į bausmės laiką. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje Nr. 1(duomenys neskelbtini) esantys duomenys patvirtina, kad V. M. baudžiamojo proceso metu buvo skirta, o vėliau panaikinta kardomoji priemonė – namų areštas, taip pat paskirtos kardomosios priemonės, kaip antai, dokumentų paėmimas ir užstatas. Pažymėtina, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtos kardomosios priemonės nėra bausmės, kurias būtų galima BK 65 straipsnio pagrindu keisti ar įskaityti į bausmę.
Be to, BK 66 straipsnio 2 dalis, kurią cituoja prašyme nuteistasis, reglamentuoja laisvės apribojimą kaip bausmę. Tačiau V. M. nebuvo nuteistas laisvės apribojimo bausme.
Pažymėtina, kad tiek Panevėžio apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas sprendimuose atsižvelgė į vykusio proceso trukmę spręsdamas nuteistajam skirtinos bausmės klausimą ir dėl ilgo proceso, o tuo pačiu ir dėl proceso metu taikomų kardomųjų priemonių, paskyrė žymiai trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmes, nei jos būtų paskirtos, jei procesas būtų neužtrukęs, o tuo pačiu ir jei V. M. nebūtų laikęsis jam taikytų kardomųjų priemonių.
Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo V. M. prašymas nepagrįstas ir jį tenkinti nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo V. M. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.