Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda - 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. Ž. pakartotinai atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. administracine tvarka nebaustas.

A. Ž. teismui pateikė analogišką prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kuris jau buvo svarstytas 2018 m. birželio 12 d., prašymas buvo atmestas. Teikdamas naują prašymą A. Ž. jokių naujų, išimtinių aplinkybių nenurodė.

Teismas pakartotinai pažymi, kad tai nebuvo vienintelis ir atsitiktinis pareiškėjo A. Ž. administracinis teisės pažeidimas ir juo labiau, susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Iš pažymos apie baustumus matyti, kad jis kelis kartus baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas ir už eismo įvykį būnant neblaiviam, už vairavimą neblaiviam, už pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviam, už viešosios rimties trikdymą būnant neblaiviam, už pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą būnant neblaiviam. Šių duomenų visuma rodo, kad dar anksčiau A. Ž. paskirtos administracinės nuobaudos (baudos) savo tikslų nepasiekė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų nuo naujų pažeidimų darymo. Todėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės – negali susirasti darbo, turi senyvo amžiaus mamą, kurią turi lankyti, negali būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas

nutarė:

A. Ž. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.