Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalies, 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-09-10, apie 11.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 21 namo, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus - 2,72 promilės girtumas. Vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo ir nepateikė. Tokiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad vairavo automobilį nedideliu greičiu, važiavo dėl to, kad iš jo pavogė piniginę ir jis žinojo kur yra vagys. Išgėręs su V. R. butelį degtinės, vairavo jo automobilį. V. R. važiavo kartu. Važiuojant jį apakino saulė, katė per kelią bėgo, gatvė buvo labai siaura ir jis pasuko į griovį. Jis ėjo ieškoti pagalbos, kad ištraukti automobilį ir atvažiavo policija. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jį pavogė kartu su pinigine, pareiškimo dėl to nerašė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies pažeidimų faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos planas, iš kurio matyti automobilio stovėjimo vieta, sankasa, kelias. Automobiliui apgadinta: priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas (b. l. 3-4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį ir nuvykus nurodytu adresu rastas apgadintas VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. P. buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,72 prom. girtumas, ir sėdėjo šalia minėto automobilio. Įvykio liudytojai paaiškino, kad automobilį vairavo R. P.. Automobilio savininkas V. R. taip pat buvo neblaivus – jam buvo nustatytas 3,03 prom. girtumas ir sėdėjo šalia, jis taip pat paaiškino, kad jam priklausantį automobilį vairavo R. P. (b. l. 5-6), K. Š. – B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną migdė namuose vaiką ir per langą matė, kaip automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo gatve ir įvažiavo į griovį. Iš mašinos keleivio pusės išlipo vyras baltais marškinėliais ir akiniais, kuris buvo visiškai girtas – griuvinėjo, svirduliavo. Tas pats vyras per keleivio pusės duris padėjo išlipti ir visiškai girtam vairuotojui, kuris buvo apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais marškinėliais. Vairuotojas svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo apie 50 metų amžiaus, žila trumpa barzda (b. l. 7), M. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prie automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matė du vyrus, vienas buvo apsirengęs juodais marškinėliais ir juodomis kelnėmis, kitas – baltais marškiniais (b. l. 8), G. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo savo kieme ir išgirdo gatvėje kažką vykstant, išėjusi pro vartelius į gatvę pamatė vyriškį šviesiai marškiniais išlipantį iš automobilio keleivio pusės, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras apsirengęs tamsiai. Abu vyrai visiškai nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai (b. l. 9), nuotraukos (b. l. 10-12), R. P. nuotrauka (b. l. 13), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15), alkotesterio kvitai, iš kurių matyti, kad R. P. 2016-09-10, 11.51 val. nustatytas 2,72 prom. girtumas, V. R. – 3,03 prom. girtumas (b. l. 17), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 18), pranešimo ataskaita (b. l. 19), LITEKO išrašas, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus pranešimas (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, – bauda vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų galima pripažinti asmenį kaltu pažeidus minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nekyla (nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009). Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju (nutartis administracinėje byloje Nr. N261-3550/2010). Toks ATPK 127 straipsnio 2 dalies normos aiškinimas sietinas su tuo, kad įstatymų leidėjas, numatydamas atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą (sugadinimą), siekė, kad administracinėn atsakomybėn būtų traukiamas asmuo, kuris, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, apgadina kito eismo dalyvio valdytą transporto priemonę.

Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus pranešimo matyti, kad eismo įvykio metu adresu (duomenys neskelbtini), R. P. vairuojamam automobiliui nuvažiavus nuo kelio, gatvės konstrukcijai žala nebuvo padaryta (b. l. 27). Automobilio savininkas V. R. dėl automobilio apgadinimo pretenzijų nepareiškė, su R. P. kartu vartojo alkoholį ir po to jam leido vairuoti automobilį bei kartu su juo važiavo. Taigi, nors įvykio metu R. P. vairuojamas automobilis priklausė kitam asmeniui, tačiau tuo metu R. P. buvo jo teisėtu valdytoju.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus (2,72 promilių) girtumas. Byloje jokių duomenų apie tai, kad eismo įvykio metu būtų apgadintas kitas tretiesiems asmenims priklausantis turtas, nėra, todėl jo veika perkvalifikuotina į ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo laipsnis).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumas, su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtinos baudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061381725.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.