Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja G. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 25). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovei pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Nustatyta, kad AB bankas „SNORAS“ su atsakovu 2006-08-12 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060805T990001 (toliau – ir sutartis), kurią 2007-10-04 atsakovas pakeitė (b. l. 7-8), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt dydžio kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2011-08-31, kiekvieno mėnesio 25 dieną mokant po 200 Lt. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, t.y. nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų. AB bankas „SNORAS“ 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 08-0811 (b. l. 10-14) perleido savo reikalavimą į atsakovą ieškovui, atsakovui apie tai pranešta (b. l. 15). Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2.1 punktą pradinis kreditorius šia sutartimi ir jos pagrindu sudarytais aktais perleido naujajam kreditoriui visas reikalavimo teises. Ieškovas nurodo, kad 2008-07-31 atsakovo skola pagal sutartį sudaro 4176,79 Lt negrąžintos paskolos, 526,90 Lt delspinigių, priskaičiuotų nuo negrąžintos paskolos (b. l. 5). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4703,69 Lt skola.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis tarp šalių sudarytos sutarties 9.11 punktu, tuo atveju, jeigu bet kuri sutarties šalis kreipiasi į teismą dėl pagal sutartį mokėtinos sumos išieškojimo, kita šalis privalo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti 6 procentų metines palūkanas nuo išieškomos sumos. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-06-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Remiantis CPK 93 straipsniu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 141,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, 4176,79 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus ir 79 ct) negrąžintą paskolą, 526,90 Lt (penkis šimtus dvidešimt šešis litus ir 90 ct) delspinigių, priskaičiuotų nuo negrąžintos paskolos, susidariusius pagal sutartį, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2013-06-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.