Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Ž.Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui R.Mateviciui, gynejui adv. A.Liutvinskui, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Londone, išsiskyrusio, dirbancio (duomenys neskelbtini) apdailininku, teisto, gynejo skunda del 2009 02 10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 02 10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi itariamajam M. K. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2009 02 11.

M. K. itariamas tuo, kad dalyvaudamas organizuotoje grupeje kartu su L. L. bei albanu tautybes asmenimis, gyvenanciais Jungtineje Karalysteje, vardais N., B., A. L. ir G. M.-C., panaudodamas apgaule – nenurodydamas nukentejusiajai tikrojo keliones tikslo, užverbavo ir išgabeno iš Lietuvos Respublikos i Jungtine Karalyste, kur pardave asmeni, žinodamas, kad nukentejusioji bus itraukta i prostitucija, o butent: 2005 m. sausio men. 18 d. Vilniaus mieste susipažino su O. F. ir ikalbejo ja važiuoti i Anglija dirbti bare padaveja, L. L. dave 1000 Lt ir nurode suorganizuoti O. F. sveikatos patikrinima, nupirkti jai rubu, nuvežti i kirpykla bei nupirkti lektuvo bilieta. L. L. vykdydamas M. K. nurodymus, 2005 01 19 nuveže O. F. i Kauna, kur jo pažistamas gydytojas – ginekologas patikrino jos sveikata, po to nupirko jai kelnes ir batus, apmokejo šukuosenos daryma. Ta pacia diena atvažiaves kartu su O. F. ir M. K. i Vilniaus oro uosta, L. L. nupirko bilieta lektuvui ir išlydejo ja i Londona. Apie O. F. išvykima, L. L. telefonu praneše N., kuris ja pasitiko Londono oro uoste, nuveže i Kardifo m. ir perdave B., A. L. ir G. M.-C., kurie itrauke ja i prostitucija ir nuo 2005 01 30 iki 2005 04 04 iš šios jos veiklos pelnesi. Už O. F. pardavima nurodytiems asmenims, L. L. ir M. K. gavo 5000 svaru sterlingu (19 118,5 Lt) atlygi, t. y. itariamas nusikaltimo, numatyto LR BK 147 str. 2 d. padarymu.

Teismo posedyje gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinejus skunda, susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu daroma išvada, kad pagrindai ir salygos pratesti suemimo termina itariamajam M. K. buvo. Itariamojo gynejo skundas atmestinas.

Byloje esantys faktiniai duomenys: nukentejusiosios O. F., liudytojos G. F. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga pagristai leidžia manyti, kad M. K. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Apylinkes teismas pagristai konstatavo suemimo pagrindo, numatyto LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. buvima. Kaip numatyta LR BPK 122 str. 2 d., kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta itariamojo M. K. paieška, išduotas Europos arešto orderis. M. K. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu. Už toki nusikaltima gresia reali, griežta laisves atemimo bausme. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamu „kitu aplinkybiu“ savokai. Pratesdamas kardomosios priemones suemimo termina itariamajam M. K. apylinkes teismas padare teisinga išvada, kad atsižvelgiant i gresiancia bausme, o taip pat i tas aplinkybes, kad itariamasis turi ryšiu užsienyje, nes pastaruosius metus ten gyveno, budamas išsiskyrusiu, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo.

Itariamojo gynejo skunde nurodomi argumentai, kad itariamasis turi kur apsistoti Lietuvoje, kad nežinojo, jog yra paieškomas, neatsveria suemimo taikymui reikalingo pagrindo, numatyto LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir ji patvirtinanciu aplinkybiu. Taip pat atmestinas skundo argumentas, kuri itariamojo gynejas pateikia palyginant kito nuteisto asmens šioje byloje, t. y. L. L., ir savo ginamojo M. K. padeti. Suemimo pratesimo teisetumui bei pagristumui neturi itakos kitam nuteistajam šioje byloje paskirta bausme, ar šioje byloje kitam asmeniui skirtos kardomosios priemones, nors itarimo sunkumas ir yra tapatus. Sprendžiant kardomosios priemones klausima be itarimo sunkumo atsižvelgiama i konkretaus asmens, kuriam ir renkama kardomosios priemones rušis, asmenybe, taip pat i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant ši klausima. Tokiu budu, esant analogiško sunkumo itarimams byloje, priklausomai nuo skirtingu aukšciau paminetu asmenybe apibudinanciu aplinkybiu, sprendimas del kardomosios priemones parinkimo tuo paciu nusikaltimu kaltinamiems asmenims gali buti skirtingas.

Esant aukšciau aptartiems istatymo numatytiems suemimo taikymo pagrindams (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.) o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 6 d., 7 d.), itariamojo gynejo skunde išdestytas prašymas panaikinti 2009 02 10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Atmesti itariamojo M. K. gynejo skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 10 d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.