- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-21
- Bylos Nr.
- ATP-124-354/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00080-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskr. VPK Akmenės r. PK) apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutarimo, kuriuo T. Č. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių terminui nuo nutarimo priėmimo dienos – 2012-02-07.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. Č. nubaustas už tai, kad 2012-01-26 apie 17.04 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus – nustatytas lengvas 0,54 (+/-5 proc. paklaida) promilės girtumo laipsnis, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Volvo 460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
Šalies argumentai
Šiaulių apskr. VPK Akmenės r. PK atstovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Šiaulių apskr. VPK Akmenės r. PK nesutinka su teismo nutarimu ir mano, kad teismas, nagrinėdamas šią bylą, netinkamai įvertino teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį bei atsiradusią realią grėsmę aplinkiniams eismo dalyviams neblaiviam vairuotojui vairuojant transporto priemonę, taip pat netinkamai taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Apelianto teigimu, Akmenės rajono apylinkės teismas nenurodė išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu galėtų būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, nesivadovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, kad administracinė nuobauda, remiantis ATPK 30¹ straipsnyje numatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Apeliantas taip pat nurodo, kad apylinkės teismas neįvertino to, kad pažeidėjas prieš vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam turėjo ir privalėjo pats numatyti neabejotinai atsirasiančias pasekmes sau, šeimos nariams, kuriems jis galimai yra reikalingas pagalbininkas, kada atsiranda įstatymų leidėjo numatytos neigiamos poveikio priemonės pažeidus įstatymo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam yra numatyta ATPK 126 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad T. Č. paskirta 1100 Lt bauda ir, remiantis ATPK 30¹ straipsniu, paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, kad T. Č. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, labai nedaug viršijantis numatytą leistiną normą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas, dirbantis, prižiūri neįgalią motiną. Apylinkės teismas taip pat atsižvelgė į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. Č. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, ir ši aplinkybė pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tai, kad T. Č. dirba ir prižiūri neįgalią motiną, teigiamai apibūdina jo asmenybę. Aplinkybė, kad automobilį vairavusiam T. Č. nustatytas alkoholio promilių kiekis (0,54 promilės) nedaug viršijo leistiną normą, rodo, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas nesukėlė didelio pavojaus eismo saugumui, ir tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį T. Č. padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas. Taigi, įvertinus visus nuobaudos parinkimui reikšmingus duomenis, ypatingą dėmesį atkreipiant į aplinkybes, kad T. Č. prižiūri savo motiną, kuriai nustatytas 20% darbingumas (15 b. l.), ir kad T. Č. nustatytas neblaivumas nedaug viršijo leistiną normą, sprendžiama, jog byloje yra pakankamai duomenų, kurie visumoje gali būti įvertinti kaip išimtiniai, lemiantys švelnesnės nei įstatymo numatyta nuobaudos skyrimą.
Pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Nagrinėjamu atveju T. Č. patirs neigiamas administracinės nuobaudos paskyrimo pasekmes ir nepatogumus, trumpesnio teisės vairuoti transporto priemones paskyrimo terminas, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pasieks administracinėms nuobaudoms keliamus tikslus.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Akmenės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. vasario 7 d. nutarimą T. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę ir todėl pagrįstai, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą paskyrė trumpesniam nei sankcijoje numatytam terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.