Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui S. M.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos paskirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotam atstovui S. M., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 19 d. gautas Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymas dėl 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimo administracinio (eismo) nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Austrijos Respublikos kompetentinga institucija nustatė, kad 2024 m. spalio 22 d., 21.07 val., (duomenys neskelbtini) kryptimi, transporto priemonė v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) ir buvo pakrauta 51 pakuotėmis medinių baldų – 504 vnt. Transporto priemonę vairavo S. B. ir naudojo transporto priemonę komerciniam krovinių pervežimui, nors, išskyrus Austrijos krovinių vežėjus, komercinis krovinių gabenimas motorinėmis transporto priemonėmis iš vietų už federalinės teritorijos į federalinę teritoriją, teritoriją arba per federalinę teritoriją, arba iš vietovių federalinėje teritorijoje į užsienio šalis leidžiama tik tiems verslininkams, kurie laikosi toje šalyje, kurioje yra jų įmonė, taikomų taisyklių vežti krovinius su motorinėmis transporto priemonėmis ir turi vieną iš šių leidimų: Bendrijos licenciją pagal Reglamentą (EB) Nr. 1072/09 arba leidimą pagal Europos transporto ministrų konferencijos (CEMT) 1973 m. birželio 14 d. arba Federalinio transporto, inovacijų ir technologijų ministro išduotas leidimas vežti į Austriją, per Austriją arba iš jos arba remiantis tarpvyriausybiniais susitarimais. Tuo buvo pažeistas 1995 m. Krovinių vežimo įstatymo – GütbefG, Federalinis įstatymų leidinys Nr. 593/1995, 23 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 9 straipsnio 1 dalis, 23 straipsnio 1,4 dalis. Minėtu sprendimu paskirtas 2 dienų ir 19 valandų areštas, 1450 Eur bauda ir 145 Eur baudžiamojo proceso išlaidos, iš viso 1595 Eur.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. gruodžio 24 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas S. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nusižengimą įmonė pripažino, vairuotojas vietoje sumokėjo baudą. Tai buvo vairuotojo S. B. kaltė, kadangi jis neturėjo pinigų, įmonė jam pervedė pinigus ir jis sumokėjo baudą. Vairuotoją kitą rytą sulaikė, iš jo paėmė dokumentus, jis kortele sumokėjo baudą 1600 Eur. Jam kaip įrodymą protokolą grąžino. Ir jie galvojo, jog tai viskas. Klausė vairuotojo S. B. pinigai atgal negrįžo. Tokia praktika, jog visada vietoje susimoka ir tik tada atiduoda dokumentus.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Apie posėdžio laiką ir datą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nubausto asmens ar prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas S. M. pateikė rašytinius duomenis, t. y. protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudos sumokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įrodo, jog transporto priemonės v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas S. B., 2024 m. spalio 23 d., 08.14.43 val. sumokėjo – 1600 Eur, o tai yra daugiau nei paskirta baudos bausmė ir baudžiamojo proceso išlaidos kartu. Papildomai teismo posėdžio metu S. M. nurodė, jog transporto priemonės v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas S. B. buvo sulaikytas, iš jo buvo paimti dokumentai ir atiduoti tik sumokėjus baudą. Kadangi transporto priemonės vairuotojas neturėjo pinginių lėšų baudai sumokėti įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 23 d. sumokėjo avansą vairuotojui S. B., sumokėto avanso suma yra lygi sumokėtai baudai – 1600 Eur, o tai patvirtina pateiktas įmonės avanso išrašas.

Teismas pažymi, jog Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos minėtu sprendimu buvo paskirtas 2 dienų, 19 valandų areštas, 1450 Eur bauda ir 145 Eur baudžiamojo proceso išlaidos, iš viso 1595 Eur, o laikinas 1450 Eur užstatas, buvo įskaitytas Austrijos Respublikos galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka į paskirtą baudą ir baudžiamojo proceso išlaidoms padengti. Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendime yra klaidingai nurodoma, jog byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra sumokėtas tik 1450 Eur užstatas, kuris įskaitytas į baudos sumokėjimą, nagrinėjamu atveju yra sumokėtos ir baudžiamojo proceso išlaidos – 145 Eur, iš viso 2024 m. spalio 23 d., 08.14.43 val. buvo sumokėta – 1600 Eur.

Byloje pateiktame mokėjimo kvite nenustatyti, mokėtojo ir įmokos gavėjo sąskaitos numeriai, identifikacinis numeris nėra identiškas Institucijos nurodytiems likusios baudos (baudžiamojo proceso išlaidoms apmokėti) rekvizitams. Visgi atsižvelgiant į tai, kad vairuotojas S. B. būdamas sulaikytas ne Austrijos Respublikos kompetentingai Institucijai, o Austrijos Respublikos policijai sumokėjo – 1600 Eur dar iki Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai priimant sprendimą, todėl atitinkamai likusios baudos (baudžiamojo proceso išlaidų) sumokėjimo rekvizitai gali skirtis. Įmonės įgaliotas atstovas patvirtino, jog vairuotojui S. B. sumokėtas užstatas nebuvo grąžintas.

Nustačius, jog įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas S. B., 2024 m. spalio 23 d., 08.14.43 val. sumokėjo skirtą baudą ir baudžiamojo proceso išlaidas, tenkinti prašymą dėl piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotam atstovui S. M. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nebėra pagrindo. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 365¹ straipsniais,

nutaria:

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti 2024 m. lapkričio 20 d. Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotam atstovui S. M. paskirta piniginė sankcija.

Nutarties nuorašą išsiųsti susipažinti prokuratūrai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įgaliotam atstovui S. M..

Apie priimtą sprendimą informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.