- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- eI3-16131-386/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04132-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Remigijus Arminas, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- P. M.
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
2025 m. lapkričio 5 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui P. M. dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Pareiškėjas, Aplinkos apsaugos departamentas, Departamentas) kreipėsi su prašymu į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą P. M. (toliau – ir Atsakovas) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2025 m. balandžio 24 d. jam duoto privalomojo nurodymo Nr. PN-304 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) reikalavimą - surinkti nesuformuotame žemės sklype (koordinatėse WGS-84 sistemoje 54.76560/25.09708), esančiame šalia (duomenys neskelbtini), susidariusias transporto priemonių ardymo atliekas ir pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, bei pateikti Aplinkos apsaugos departamentui galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą.
Pareiškėjas nurodo, jog Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) pareigūnai 2025-02-05 apžiūros metu (2025-02-10 apžiūros aktas Nr.TVR-1192) nustatė, kad P. M., laikotarpyje nuo 2024-12-01 iki 2025-02-05, nesuformuotame žemės sklype, esančiame šalia(duomenys neskelbtini), vykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą, neturint taršos leidimo. Tokios neteisėtos veiklos metu susidarė 14 m³ transporto priemonių ardymo atliekų (automobilių bamperiai, plastikinės dalys, variklių dalys, važiuoklės dalys, padangų likučiai).
Nustačius pažeidimą, Atsakovui 2025-04-03 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ( ROIK 25278929994) ir 2025-04-24 duotas Privalomasis nurodymas, kuriuo jis per mėnesį nuo Privalomojo nurodymo įteikimo buvo įpareigotas surinkti susidariusias transporto priemonių ardymo atliekas ir pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, bei pateikti Skyriui galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą. Privalomasis nurodymas registruotu paštu atsakovui buvo įteiktas 2025-05-07, todėl įvykdymo terminas baigėsi 2025-06-08.
Iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos Atsakovas Privalomojo nurodymo ikiteismine tvarka neskundė, neprašė pratęsti įvykdymo termino, nepranešė apie Privalomojo nurodymo įvykdymą.
Atsakovui paštu siųsti teismo procesiniai dokumentai neįteikti (Atsakovas jų neatsiėmė pašte per saugojimo laikotarpį), todėl jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu.
Ši byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti Atsakovą įvykdyti Pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.
Aplinkos apsaugos departamentas 2025 m. balandžio 24 d. davė privalomąjį nurodymą Nr. PN-304 Atsakovui - surinkti nesuformuotame žemės sklype (koordinatėse WGS-84 sistemoje 54.76560/25.09708), esančiame šalia (duomenys neskelbtini), susidariusias transporto priemonių ardymo atliekas ir pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, bei pateikti Aplinkos apsaugos departamentui galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą.
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus rajono aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai 2025-02-05 apžiūros metu (2025-02-10 apžiūros aktas Nr.TVR-1192) nustatė, kad P. M., laikotarpyje nuo 2024-12-01 iki 2025-02-05, nesuformuotame žemės sklype, esančiame šalia (duomenys neskelbtini), vykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą, neturint taršos leidimo. Tokios neteisėtos veiklos metu susidarė 14 m³ transporto priemonių ardymo atliekų (automobilių bamperiai, plastikinės dalys, variklių dalys, važiuoklės dalys, padangų likučiai).
Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad atliekų turėtojas šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos pagal aplinkos ministro tvirtinamas atliekų tvarkymo taisykles. Komunalinės atliekos ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamos buityje susidarančios atliekos (toliau – kitos buityje susidarančios atliekos) tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, išskyrus komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų perdavimą vadovaujantis šio įstatymo 30¹ straipsniu. Atliekų turėtojas, kuris perdavė atliekas atliekų tvarkytojui (tvarkytojams), privalo turėti galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą, išskyrus komunalinių atliekų ir kitų buityje susidarančių atliekų perdavimą vadovaujantis šio įstatymo 30¹ straipsniu.
Nustačius pažeidimą, Atsakovui 2025-04-03 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ( ROIK 25278929994).
2025-04-24 Atsakovui buvo duotas Privalomasis nurodymas, kuriuo jis per mėnesį nuo Privalomojo nurodymo įteikimo buvo įpareigotas surinkti Elektroninio dokumento nuorašas nesuformuotame žemės sklype (koordinatėse WGS-84 sistemoje 54.76560/25.09708), esančiame šalia (duomenys neskelbtini), susidariusias transporto priemonių ardymo atliekas ir pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, bei pateikti Skyriui galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą.
Privalomasis nurodymas registruotu paštu Atsakovui įteiktas 2025-05-07, todėl jo įvykdymo terminas baigėsi 2025-06-08. Pareiškėjas nurodė, jog Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau – ir AAVKĮ).
Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.
Apibendrinus nurodytas AAVKĮ nuostatas darytina išvada, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuriais siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme).
AAVKĮ 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Įvertinus AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Pažymėtina, jog Atsakovo pareiga yra imtis priemonių dėl Privalomojo reikalavimo įvykdymo, organizuoti nurodytų atliekų išvežimą iš žemės sklypo ir atlikti kitus nurodytus veiksmus.
AAVKĮ 25 straipsnio 2 dalis nustato, kad Privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. AAVKĮ 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o AAVKĮ 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.
Nagrinėjamu atveju Atsakovas nei Departamentui, nei teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad įvykdė Privalomąjį nurodymą. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė. Bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje ir teisme, todėl jis yra galiojantis ir Atsakovui sukelia teisines pasekmes.
Minėta, kad AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prevencijos principas – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – ir LVAT) prevencijos principas yra vertinamas kaip vienas iš svarbiausių aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės principų (žr., pvz., LVAT 2012 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2922/2012). LVAT praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad privalomojo nurodymo tikslas yra apsaugoti aplinką, užkirsti kelią aplinkai daromai žalai atsirasti ir neutralizuoti tokios žalos pasekmes (žr., pvz., LVAT 2007 m. birželio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A469-663/2007).
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo, todėl jis įpareigojamas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, 1 (vieno) mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas laiko tarpas įvykdyti Departamento nurodytus reikalavimus, nes nuo Privalomojo nurodymo įteikimo Atsakovui jau praėjo daug laiko, Atsakovas nepateikė Departamentui ir teismui duomenų, kad jis dėl objektyvių aplinkybių per nustatytą terminą negalėjo įvykdyti Privalomojo nurodymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjo prašymas tenkinamas ir Atsakovas įpareigojamas įvykdyti Privalomąjį nurodymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti P. M. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2025 m. balandžio 24 d. jam duoto privalomojo nurodymo Nr. PN-304 reikalavimą - surinkti nesuformuotame žemės sklype (koordinatėse WGS-84 sistemoje 54.76560/25.09708), esančiame šalia (duomenys neskelbtini), susidariusias transporto priemonių ardymo atliekas ir pagal sudarytą rašytinę sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo perduoti atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, bei pateikti Aplinkos apsaugos departamentui galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.