Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui G. J. dėl tėvystės nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2022 m. sausio 25 d. rezoliucija į bylą trečiuoju asmeniu buvo įtraukta ieškovės motina L. R. (b. l. 43), tačiau 2022 m. vasario 28 d. byloje buvo gauta informacija apie tai, jog (duomenys neskelbtini) trečiasis asmuo L. R. mirė (b. l. 49-51).

5. Teismo posėdžių metu ieškovė L. R. pareikštą ieškinį palaikė pilnai jame išdėstytais argumentais bei motyvais ir prašė tenkinti pilnai. Ieškovė paaiškino, jog kiek jai yra žinoma, jai gimus motina L. R. gyveno kartu su atsakovu G. J., tačiau vėliau su dukra, t. y., su ieškove, atsakovą paliko, šiam pasakydama, kad išvyko į Rusiją, tačiau ieškovė buvo palikta Varėnos vaikų namuose. Ieškovė paaiškino, jog iš Varėnos vaikų namų ji buvo išvykusi į Jungtines Amerikos valstija, gyveno vienoje, vėliau kitoje šeimoje, tačiau įvaikinta nebuvo. Grįžusi į Lietuvą bandė ieškoti savo tėvo, žinodama jo vardą ir pavardę. Atsakovui su ja susiekus, buvo atliktas DNR tyrimas, kurio metu nustatyta, jog atsakovas G. J. yra biologinis ieškovės tėvas. Ieškovė paaiškino, jog šalys jau ketverius metu bendrauja, juos sieja artimas, giminiškas ryšys. Atsižvelgiant į tai, ieškovė teismo prašo pripažinti atsakovą jos tėvu, gimimo įraše įrašant duomenis apie atsakovą (atsakovo vardą, pavardę, asmens kodą bei tautybę) bei pakeisti ieškovės pavardę į „J.“.

6. Teismo posėdžio metu atsakovas G. J. su pareikštu ieškiniu pilnai sutiko. Atsakovas patvirtino ieškovės išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog su ieškovės motina bendravo, kartu augino gimusią dukrą, tačiau L. R. pasiėmė dukrą dingo, nurodžiusi, jog išvyko į Rusiją. Nuo to laiko atsakovas jokių žinių apie dukrą neturėjo, ryšio su ja nepalaikė, kol prieš maždaug ketverius metus sulaukė policijos pareigūnų pranešimo apie dukrą L. R.. Atlikus DNR tyrimą, buvo patvirtinta, jog ieškovė yra jo pilnametė dukra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas su pareikštu ieškiniu bei jame išdėstytais reikalavimais pilnai sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Iš byloje esančio gimimo įrašo Nr. 168, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieškovė L. R., kurios gimimo įraše nurodyta motina L. R., o duomenys apie tėvą nėra nurodyti. Byloje pateikta ieškovės motinos L. R. mirties liudijimo Nr. 113 kopija, kuriame nurodoma, jog L. R. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 51).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Ieškovės gimimo įrašo duomenimis, tėvystė L. R. nėra nustatyta. Byloje tarp šalių ginčo nėra. Bylos nagrinėjimo teisme metu tiek ieškovė, tiek ir atsakovas patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) metais gimus ieškovei, atsakovas kartu su ieškovės motina L. R. kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, kartu augino gimusią dukrą, tačiau vėliau ieškovės motinos iniciatyva, santykiai su atsakovu nutrūko.

9. Pagal CK 3.148 straipsnį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 389 straipsnį, pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės.

10. Nagrinėjamu atveju ieškovė L. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, prašydama nustatyti, jog atsakovas G. J. yra jos tėvas. Atsakovas G. J. 2022 m. sausio 17 d. pateikė teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį ir nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimais, jiems neprieštarauja.

11. Teismo posėdžių metu šalys patvirtino, kad atsakovas su ieškovės motina vedė bendrą ūkį beveik trejus metus. Taip pat byloje yra pateikta Teismo medicinos ekspertizė, kurioje nurodyta, kad G. J. yra biologinis L. R. tėvas su tikimybe 99,99999 proc. (b. l. 13-15, 17-29).

12. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pripažįsta savo tėvystę ieškovės L. R. atžvilgiu ir neprieštarauja būti įrašytas L. R. tėvu jos gimimo įraše, į ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, tarp šalių nesant ginčo, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pripažintinas įrodytu bei pagrįstu, todėl tenkintinas. Atsakovas G. J. pripažintinas ieškovės L. R. tėvu, o L. R. pripažinta atsakovo G. J. dukra.

13. Teismui nustačius tėvystę ieškovės gimimo įraše įrašytini duomenys apie tėvą, nurodant jo vardą, pavardę ir asmens kodą, t. y.: G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

14. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė taip pat palaikė pareikštą reikalavimą gimimo įraše nurodyti (įrašyti) tėvo tautybę „lenkas“. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nebuvo pateikta duomenų apie atsakovo tautybę, t. y., atsakovo pase (b. l. 4) bei gimimo liudijime (b. l. 5) atsakovo tautybė nėra nurodyta, šalims nepasinaudojus teise teikti papildomus įrodymus apie atsakovo turimą tautybę, ieškovės reikalavimas šioje dalyje netenkintinas.

15. Byloje pareikštas reikalavimas dėl pavardės pakeitimo, ieškovė prašo pakeisti jos pavardę iš „R.“ į „J.“. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutiko. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, tarp šalių nesant ginčo, šis ieškovės prašymas tenkintinas, ieškovės pavardė keistina į pavardę „J.“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. CPK 79 straipsnis numato, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusius su bylos nagrinėjimu, kurioms priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

18. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, t. y. 92 proc. (reikalavimas dėl tėvystės nustatymo – 100 proc.; išvestinis reikalavimas dėl asmens duomenų pakeitimo tenkintas 75 proc., reikalavimas dėl reikalavimas dėl pavardės pakeitimo – 100 proc./3), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina dalis byloje sumokėto žyminio mokesčio 92 Eur (100 Eur x 92 proc.) (b. l. 30).

19. Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, byloje 31,36 Eur, todėl ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo priteistina suma proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 28,85 Eur (31,36 Eur x 92 proc.). Iš ieškovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), šios išlaidos nepriteistinos

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 282 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ieškovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašą Nr. 168, išduotą (duomenys neskelbtini), nurodant kad L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti ieškovės kad L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę „R.“ į „J.“.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 92 Eur (devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 28,85 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 85 euro centus) pašto išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Mokėjimo kvitus būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintą kopiją Varėnos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui bei Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.