Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi pasirengimas bylą nagrinėti teismo posėdyje, nustatytas paruošiamųjų dokumentų būdu.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą dubliką (tripliką) per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Dalyje civilinę bylą nutraukti, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) su atsakove J. B. 2002 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 020050224 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumai, 2003 m. gegužės 2 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G030050014 579,24 Eur (2000,00 Lt) sumai, 2004 m. gegužės 13 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G040110021 1158,48 Eur (4000,00 Lt) sumai. Atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui paskolą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyse buvo numatyta, kad paskola turėjo būti pradėta grąžinti 2007 m. pirmas ketvirtis, t.y. atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2007 m. kovo 10 d. (3.1 p.) ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarčių 3.2 punktas numato, kad atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtinį paskaičiuotą palūkanų sumą. Sutarties Nr. 020050224 3.4 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas 0,01 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, o vadovaujantis Sutarčių Nr. G030050014 ir Nr. G040110021 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas 0,04 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną. Atsakovė nevykdo įsipareigojimų laiku grąžinti paskolų sumų dalį pagal paskolų grąžinimo grafiką, nemoka palūkanų. Ieškovas 2012 m. gegužės 12 d., 2012 m. spalio 31 d., 2012 m. gruodžio 18 d., 2014 m. rugpjūčio 6 d., 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešimais įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė nustatytais terminais sutartyse numatytų įsipareigojimų neįvykdė. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovės ieškinio pateikimo metu (2019-09-27) negrąžinta paskolų ieškovui pagal paskolų sutartis sudaro 1182,59 Eur negrąžintos paskolos, 354,66 Eur palūkanų ir 96,39 Eur delspinigių (asmens įsiskolinimo lentelė). Atsakovė 2019 m. gruodžio 6 ir 10 dienomis sumokėjo ieškovui dalį skolos ir atsakovės įmokos buvo paskirstytos tokia tvarka: padengta dalis delspinigių (16,98 Eur), palūkanų (59,14 Eur) bei dalis skolos (125,75 Eur). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui likusią dalį susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis nenumato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdo ir įmokų nemoka, tai vertintina kaip esminis paskolos sutarties pažeidimas, todėl 2002 m. lapkričio 5 d. paskolos sutartis Nr. 020050224, 2003 m. gegužės 2 d. paskolos sutartis Nr. G030050014 ir 2004 m. gegužės 13 d. paskolos sutartis Nr. G040110021 nutrauktinos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pateikė pareiškimą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo (dėl 16,98 Eur delspinigių, 59,14 Eur palūkanų, 125,75 Eur skolos), atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis), todėl šis prašymas tenkintinas ir civilinė byla dalyje nutrauktina (CPK 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 439 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 1056,84 Eur negrąžintos paskolos ir 295,52 Eur palūkanų.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties 1.1.4., 3.4., 3.3 punktuose numatyta atsakovės pareiga už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 79,41 Eur ieškovo paskaičiuotų delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1395,77 Eur (1056,84 Eur + 295,52 Eur + 79,41 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 37,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 40,61 Eur (žyminis mokestis ir 3,61 Eur teismo turėtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos), yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė prašo išdėstyti sprendimo vykdymą 6-12 mėnesių terminui. Teismas, svarstydamas galimybę taikyti CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą galimybę išdėstyti sprendimo vykdymo tvarką, vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, vertintina, ar išdėstant teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).

Nagrinėjamoje byloje atsakovė visiškai sutiko su pareikštu ieškiniu, nurodė, jog neturi galimybių visą įsiskolinimą padengti iš karto, kadangi neturi tiek santaupų, gyvena viena ir išlaiko du nepilnamečius vaikus. Ieškovas nurodė, jog sutiktų su skolos mokėjimu dalimis išskaidant ne ilgiau kaip per 6 mėnesius.

Teismas įvertinęs pateiktus duomenis ir bylos medžiaga daro išvadą dėl atsakovės nepajėgumo vykdyti teismo sprendimu nustatytos prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas neprieštarauja skolos išdėstymui, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju sprendimo vykdymo išdėstymas būtų pagrįstas, ir atitinkantis abiejų šalių interesus. Taip pat, atsižvelgiant į nurodytus duomenis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalyje, CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą lygiateisiškumo principą, sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis ieškovo teisėtų lūkesčių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas, priteistos 1395,77 Eur skolos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių, nustatant, kad pirmą įmoka 232,77 Eur turi būti sumokėta iki 2020 m. kovo 15 d. Kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį po 232,60 Eur iki kiekvieno mėnesio 15 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl 125,75 Eur negrąžintų paskolų, 59,14 Eur palūkanų, 16,98 Eur delspinigių nutraukti, kitoje dalyje ieškinį patenkinti.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės J. B. sudarytas paskolos sutartis, t.y. 2002 m. lapkričio 5 d. paskolos sutartį Nr. 020050224, 2003 m. gegužės 2 d. paskolos sutartį Nr. G030050014, 2004 m. gegužės 13 d. paskolos sutartį Nr. G040110021.

Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, į.k. 191722967, naudai 1056,84 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt šešis eurus 84 47 ct) už negrąžintas paskolas, 295,52 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 52 ct) palūkanų, 79,41 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 41 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1395,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteistos 1395,77 Eur skolos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių terminui nustatant, kad pirmą įmoka 232,77 Eur (du šimtai trisdešimt du eurai 77 ct) turi būti sumokėta iki 2020 m. kovo 15 d. Kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį po 232,60 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 60) iki kiekvieno mėnesio 15 dienos.

Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 40,61 Eur (keturiasdešimt eurų 61 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.