Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovei VšĮ „Horse events Baltic“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo 2017 m. liepos 11 d. ir pakartotinai 2017 m. rugpjūčio 18 d. siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Dvaro g. 30, Muniškių k., Kauno r., tačiau grąžinti neįteikti. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalimi, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, todėl atsakovei siųsti procesiniai dokumentai laikytini įteiktais. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014 m. sausio 6 d. automobilio nuomos sutartį Nr. PL-N140106 ieškovė atsakovei išnuomojo transporto priemonę, o atsakovė turėjo atsiskaityti pagal ieškovės pateikiamas sąskaitas-faktūras. Atsakovė už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga 4102,67 Eur už transporto priemonės nuomą. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 365,95 Eur delspinigių, skaičiuojamų pagal sutarties nuostatas po 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų laikotarpį. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014 m. sausio 6 d. automobilio nuomos sutartis Nr. PL-N140106, 2014 m. sausio 7 d. automobilio perdavimo-priėmimo faktas, PVM sąskaitos-faktūros.

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.522 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo ieškovei sutarto nuomos mokesčio. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 4102,67 Eur skola už automobilio nuomą (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis 6.522 straipsnio 1 dalis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinį kodeksą 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei delspinigiai skaičiuojami pagal 2014 m. sausio 6 d. automobilio nuomos sutarties Nr. PL-N140106 nuostatas po 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų laikotarpį, sudaro 365,95 Eur ir yra priteistini ieškovei iš atsakovės (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (4468,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 91 Eur žyminis mokestis ir 157,30 už advokato paslaugas, iš viso 248,30 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Prime Leasing“, j. a. k. 302565318, iš atsakovės VšĮ „Horse events Baltic“, j. a. k. 302763047, 4102,67 Eur (keturis tūkstančius šimtą du eurus 67 ct) skolą, 365,95 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 95 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (4468,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 248,30 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.