Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Ž., VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM, VĮ Turto bankas, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, dėl termino įregistruoti nuosavybės teises atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. Ž. pareiškime, bei jo atstovas advokatas teismo posėdyje nurodė, kad 1991-11-25 pareiškėjas iš pardavėjo (duomenys neskelbtini) tarybinio ūkio nusipirko gyvenamąjį namą su ūkio statiniais, už įgytą turtą visiškai atsiskaitydamas grynaisiais pinigais ir investiciniais čekiais. Papildomai iš valstybės pareiškėjas pirko 2,8 ha žemės už ją taip pat į Vilniaus r. valdybos sąskaitą sumokėdamas 3596 rub. Pareiškėjui apie 2010 metus prireikus atlikti notarinį veiksmą su ginčo turtu paaiškėjo, jog pareiškėjo turto nuosavybė apskritai nėra įregistruota viešame registre. Iki tol pareiškėjas net nežinojo, kad jo nuosavybė nėra registruota. Pradėjus rinkti dokumentus reikalingus nuosavybės registravimui buvo surasta, jog duomenys apie pareiškėjo nuosavybę yra išsaugoti Vilniaus r. savivaldybės (duomenys neskelbtini) sen. ūkinėse knygose. Apie tai Vilniaus r. savivaldybė pareiškėjui yra išdavusi pažymas 2010, 2022 ir 2024 m. Duomenys apie M. Ž. valdymo teises taip pat yra netiesiogiai išviešinti ir VĮ „Registrų centras“ esančiuose žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planuose. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), faktiniu naudotoju to paties žemės sklypo plane yra nurodomas pats pareiškėjas M. Ž..

Visą laiką nuo nuosavybės įgijimo pareiškėjas M. Ž. ginčo pastatais ir žemės sklypu naudojosi kaip savo daiktais, ką patvirtina duomenys apie nurodytu adresu pareiškėjas nuolat gyvena ir tuo pačiu adresu jam yra nuolat teikiamos komunalinės paslaugos pagal sudarytas sutartis. Pareiškėjo pasamdyta matininkė parengė ginčo turto kadastrinių matavimų bylą, tačiau VĮ „Registrų centras“ atsisakė registruoti pareiškėjo nuosavybės teises dėl praleisto naikinamojo nuosavybės registravimo termino pagal 1991-11-25 pirkimo-pardavimo sandorį. Pareiškėjui negalint nuosavybės įregistruoti istorinio nuosavybės perleidimo sandorio pagrindu (VĮ „Registrų centras“ nurodžius šią kliūti savo sprendimuose) pareiškėjas prašo teismo atnaujinti pareiškėjo praleistą 1991-11-25 dienos pirkimo-pardavimo sutarties ir savo nuosavybės teisių įregistravimo viešame registre terminą. Kadangi pareiškėjas ginčo statinį įgijo teisėto sandorio pagrindu, kadangi už turtą yra atsiskaitęs, kadangi turtą pareiškėjas valdo daugiau nei 10 metų, kadangi pareiškėjas nežinojo, jog jo nuosavybė nėra registruota,:Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą nuosavybės teisių registravimo viešame registre terminą į 1991-11-25 dienos pirkimo-pardavimo sutartimis: pareiškėjo įgytus nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini):

gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pažymėjimas plane 1A1/b, pastato priklausinio (priestato) pažymėjimas plane 1a1/ž; ir į pagalbinio ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (2I1/ž), ir šio pastato priklausiniais esančius priestatus, kurių pažymėjimas plane 1i1/ž, 2i1/ž, 3i1/ž ir 4i1/ž;

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo R. Ž. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas, remdamasis pareiškėjo M. Ž. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, bei jo atstovo advokato paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų R. Ž., VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybos prie LR ŽŪM, VĮ Turto bankas, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išdėstytomis pozicijomis - jie neprieštaravo, kad terminas būtų atnaujintas, dokumentais, pateiktais į bylą, kita bylos medžiaga, daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių praleido terminą kreiptis su prašymu dėl jam priklausančio nekilnojamojo turto nuosavybės teisių įregistravimo, todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjos prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (LR CK 1.5 str.).

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 443-448 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo M. Ž. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą nuosavybės teisių registravimo viešame registre terminą į 1991-11-25 dienos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi pareiškėjo įgytus nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini):

a) į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pažymėjimas plane 1A1/b, pastato priklausinio (priestato) pažymėjimas plane 1a1/ž;

b) į pagalbinio ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (2I1/ž), ir šio pastato priklausiniais esančius priestatus, kurių pažymėjimas plane 1i1/ž, 2i1/ž, 3i1/ž ir 4i1/ž;

įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po pareiškėjos senelio B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), ir po pareiškėjos tėvo B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.