Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui R. K., trečiasis asmuo L. K., dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ieškiniu atskirti nepilnametį D. K. nuo tėvo R. K., priteisti iš R. K. sūnaus D. K. išlaikymui po 68,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaiko globos nustatymo paskirtam globėjui, nustatyti, D. K. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo pas vaiko senelę L. K..

Atsakovas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, jį atstovauja atstovė advokato padėjėja A. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nepilnametis D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. K. ir J. M. sūnus. J. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Medicininiai dokumentai apie atsakovo R. K. sveiktos būklę patvirtina, kad atsakovas nuo 2018 m. spalio 30 d. iki 2019 m. kovo 29 d. buvo gydomas Karaliaus Džordžo ligoninėje, Londone, šiuo metu iš ligoninės išleistas, tačiau privalo lankytis reguliariai gydymosi įstaigoje, kur jam atliekamos procedūros, kadangi jam reikalingas ilgalaikis nuolatinis gydymas, šiuo metu yra nedarbingas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3 knygos XI skyriaus V skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės.

CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti (pvz., jie yra alkoholikai, narkomanai, nuteisti už nusikaltimą ir pan.), kad nevykdo pareigų vaikams, t. y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi, dėl susiklosčiusių, nuo tėvų valios nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai, išvykę į ilgalaikę komandiruotę darbo reikalais ir pan.).

Byloje nustatyta, kad nepilnamečio D. K. motina mirusi, tėvas atsakovas dėl savo sveikatos būklės neturi galimybės šiuo metu tinkamai auginti ir auklėti vaiką. Atsakovas dėl sveikatos sutrikimų negali tinkamai rūpintis savo sūnumi, užtikrinti saugią gyvenimo aplinką. Dėl diagnozuotų susirgimų atsakovas yra pastoviai gydomas Jungtinės Karalystės gydymosi įstaigoje, kur lankosi kiekvieną diena bei taikomas nuolatinis gydymas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas šiuo metu dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl ligos, negali tinkamai savo nepilnamečiu sūnumi pasirūpinti. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas atskirti D. K. nuo Tėvo R. K..

Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas buvo nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Jei atskirti tėvai (tėvai ar motina) nuo vaikų savo tėvų valdžią naudoja priešingai vaiko interesams, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 406 straipsnio 2 dalį, atskyrus vaiką nuo tėvų, turi būti išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Tokia pareiga teismui nustatyta ir CK 3.183 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnametis D. K. šiuo metu gyvena trečiojo asmens L. K., kurį yra atsakovo motina ir nepilnamečio vaiko senelė, šeimoje. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad L. K. šeimoje yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis vaikui, ji vaiku rūpinasi tinkamai, todėl ieškovo prašymas yra tenkinamas ir nepilnamečio D. K. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma trečiojo asmens L. K. šeimoje.

Ieškovas teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui iš atsakovo atsisako.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo teismui pateiktas pareiškimas dėl ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių bei nepilnamečio vaiko teisių bei interesų. Ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo atsisakymas priimamas ir civilinė byla šioje dalyje nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Atsakovui 2019 m. balandžio 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-19-T-1955-6891 suteikta antrinė teisinė pagalba, atleistas 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1, 4 dalys).

Sprendimas vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).

Remiantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atskirtas nuo nepilnamečio sūnaus D. K., teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl globos nepilnamečiam vaikui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi D. K. laikina įstatymine atstove – globėja iki teismo sprendimo byloje paskirta L. K., laikina gyvenamoji vieta D. K. nustatyta L. K. šeimoje, todėl iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo paliktinos galioti (CPK 144, 150 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 , 496¹ straipsniai,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo tėvo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Palikti galioti 2019 m. balandžio 15 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki sprendimo dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo priėmimo.

Priimti ieškovo ieškinio atsisakymą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2791-979/2019 dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Pradėti civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.