Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2022-08-09 · Civilinė byla Nr. e2VP-7644-845/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-09
Bylos Nr.
e2VP-7644-845/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-03316-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Lijana Le Huede (pirm.)
Skolininkas
V. S.
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-7644-845/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03316-2022-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2 ; 3.5.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas V. S., skolininko sutuoktinė N. S., antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ N. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nurodė, kad pareiškėja 2022 m. sausio 24 d. gavo antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. sausio 21 d. siūlymą Nr. S-22-179-2341 kreiptis į teismą dėl skolininko V. S. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine N. S., nustatymo. Kaip nurodoma prašyme, antstolis vykdo išieškojimus vykdomosiose bylose Nr. 0179/19/00233, Nr. 0179/19/01687 ir Nr. 0179/20/00635 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos (pareiškėjos) naudai. Antstoliui atliekant vykdomuosius veiksmus buvo nustatyta, kad skolininkas yra santuokoje (sutuoktinė N. S.). Proceso metu areštuotos skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios piniginės lėšos – N. S. darbo užmokestis, gaunamas iš „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini) ir/ar jam prilyginamos pajamos.

Atsiliepimas

Antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, nurodė, jog vykdymo metu 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymu buvo areštuotos bendrosios jungtines nuosavybes teise valdomos lėšos ir pervestos saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą (S) Nr. S-21-179-37905 (areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis). 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37904 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimu vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto (skolininko sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų pajamų, piniginių lėšų ar kito bendrosios jungtines nuosavybes teise priklausančio turto) dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Bylos duomenimis, per nustatytą terminą nei skolininkas, nei jo sutuoktinis sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė. Prašo pareiškėjos pareiškimą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjos (išieškotojos) pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie paskirtą teismo posėdį pranešant suinteresuotiems asmenims.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo skolos išieškojimą iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai pagal vykdomąsias bylas Nr. 0179/19/00233, Nr. 0179/19/01687 ir Nr. 0179/20/00635. Antstolis nustatė, kad skolininkas 1994 m. vasario 12 d. sudarė santuoką su N. S.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas ir jos sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, antstolis 2021 m. gruodžio 29 d. Turto arešto aktu Nr. S-21-179-37905 areštavo skolininko V. S. sutuoktinės N. S. gaunamas pajamas. 2021 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. S-21-179-37904 dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, antstolis pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos arba nuo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijimo dienos, jei turtas (įskaitant pinigines lėšas) bus įgytas ateityje, pateikti antstoliui sutikimą dėl turto (skolininkės sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų pajamų ar piniginių lėšų) dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo, 2022 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. S-22-179-2341 pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkei pačiai nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkas (ir jos sutuoktinė) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Nustatyta, kad santuoka tarp V. S. ir N. S. sudaryta 1994 m. vasario 12 d.; duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skolininkas su sutuoktine santuokos nėra nutraukę. Nesant sudarytos vedybų sutarties bei nesant nutrauktai santuokai, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamos lėšos ir turimos lėšos, esančios kredito įstaigose, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos yra N. S. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad skolininkas ir N. S. yra sutuoktiniai, kurie vedybų sutarties nėra sudarę, skolininkas turto, kurio pakaktų skolai sumokėti neturi, o suinteresuotas asmuo N. S. gauna darbines pajamas, todėl gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. S. ir N. S. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas V. S. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, šiose vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0179/19/00233, Nr. 0179/19/01687 ir Nr. 0179/20/00635, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą ir nustato, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės N. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 ir 667 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ jo sutuoktinės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lijana Le Huede