Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios A. S. individualios įmonės bankroto bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi A. S. IĮ iškelta bankroto byla. 2017 m. liepos 3 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai, kurie 2017 m. spalio 23 d. nutartimi buvo patikslinti, 2017 m. rugsėjo 14 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius pažymėjo, kad atliko visas būtinas numatytas bankroto proceso procedūras. Nurodė, kad bankroto byloje darbuotojų reikalavimų nebuvo, vykdant bankroto procesą pajamų negauta, kreditoriniai reikalavimai liko nepadengti, kreditorių susirinkimas dar 2017 m. rugpjūčio 11 d. priėmė sprendimą įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad bankrutavusi A. S. IĮ jokio turto ir piniginių lėšų neturi, jokios veiklos nevykdo, įmonėje darbuotojai nedirba ir dėl to apmokėti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Taip pat administratorius pateikė Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. spalio 9 d. pažymą Nr. (KM)-D2-2734, iš kurios nustatyta, kad bankrutavusi A. S. IĮ su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Iš LITEKO duomenų matyti, kad teismuose nėra jokių nagrinėjamų bylų, kurioje proceso šalimi būtų atsakovė (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Remiantis Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis galiojančių areštų atsakovės bankrutavusios A. S. IĮ atžvilgiu nėra. Įvertinus tai, kad galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės bankrutavusios A. S. IĮ veiklą nėra, o bankroto administratorius įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės bankrutavusios A. S. IĮ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo

Teismas pažymi, kad individualios įmonės civilinė atsakomybė kreditoriams yra neribota (CK 2.50 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu užbaigus individualios įmonės bankroto procedūras lieka neįvykdytų individualios įmonės savininko įsiskolinimų, teismas, gavęs informaciją apie įmonės išregistravimą, vykdomuosius dokumentus pagal asmenines individualios įmonės dalyvių prievoles turi grąžinti individualios įmonės bankroto proceso metu juos teismui perdavusiems antstoliams, kurie vykdė priverstinį išieškojimą iš įmonės dalyvių (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1945/2011). Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto ir ją išregistravus, pasibaigė bendraatsakovo (atsakovės savininko) A. S. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias įgijo asmeniškai A. S. išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš A. S. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, antstoliams grąžintini vykdomieji dokumentai, išduoti A. S. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 259, 260, 270 ir 279 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios A. S. individualios įmonės (j. a. k. (duomenys neskeltini)) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti antstoliams vykdomuosius dokumentus, išduotus bendraatsakovo (atsakovės savininko) A. S. atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.