Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui E. J. ir jo atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, suinteresuotiems asmenims K. J. ir O. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. J. ir O. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. J. pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad jo mama M. J. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo tėvas V. J. mirė (duomenys neskelbtini) Po mamos M. J. mirties liko po pusę namo, ūkinių pastatų ir sklypo bei asmeniniai jos daiktai. Nors teisiškai jo tėvas V. J. nepriėmė savo sutuoktinės M. J. palikimo po jos mirties, tačiau faktiškai po jos mirties jis visą sutuoktinės turtą perėmė ir jį valdė: gyveno tuose pačiuose namuose kaip ir iki sutuoktinės, t.y. jo motinos, mirties, prižiūrėjo visą ūkį ir namus, mokėjo mokesčius. Jo tėvas V. J. savo sutuoktinės, t.y. jo mamos, palikimo priėmimo dokumentų nesusitvarkė, nes jis galvojo, kad po sutuoktinės mirties visas turtas atiteko jam be jokių teisinių procedūrų – VĮ ,,Registrų centre“ visas minėtas nekilnojamasis turtas buvo registruotas jo tėvo V. J. vardu.

Pareiškėjo E. J. atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjo E. J. pareiškimui suinteresuoti asmenys K. J. ir O. M. neprieštarauja. Suinteresuoti asmenys K. J. ir O. M. taip pat patvirtino jų brolio E. J. pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo O. M. su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad ji, pareiškėjas E. J. ir suinteresuotas asmuo K. J. yra M. J. ir V. J. vaikai. Po jų mamos mirties liko namas, ūkiniai pastatai ir žemė, kuriuos po mamos mirties valdė bei jais rūpinosi, mokėjo mokesčius tėtis V. J..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. J. ir V. J., susituokusių (duomenys neskelbtini), vaikai – E. J., gim. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 13-16). M. J. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). V. J. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 11).

V. J. nuosavybės teisės įregistruotos į Lietuvos Respublikoje esančius nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-23). 2007-03-19 testamentu, patvirtintu Kaišiadorių 1-ojo notaro biuro notarės R. A., V. J. visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą po mirties paliko sūnui E. J. (b.l. 19). Pareiškėjas E. J. priėmė palikimą po tėvo V. J. mirties (b.l. 18). Kaišiadorių raj. savivaldybės 3-iajame notaro biure ir Kaišiadorių rajono 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla po M. J. mirties (duomenys neskelbtini) nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 17, 36, 40). Tokių duomenų nėra ir buvusios Kaišiadorių rajono notarės R. A. 2001-2008 m. archyviniuose dokumentuose, saugomuose Lietuvos notarų rūmų archyve (b.l. 39).

Pripažintina, kad V. J. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios jo sutuoktinės M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str.). Duomenų, kad M. J. paliko testamentą, nenustatyta. Iš pareiškėjo E. J., suinteresuotų asmenų K. J. ir O. M. paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. J. iš karto po jo sutuoktinės M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pradėjo valdyti mirusiosios paliktą turtą (b.l. 25-29). Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys K. J. ir O. M. neprieštarauja, kad būtų nustatytas V. J. palikimo priėmimo faktas. V. J. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo sutuoktinės M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismas

nusprendžia:

E. J. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė jo sutuoktinės M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.