Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Kauno energija ieškinį atsakovei V. K., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 441 str. nustato, kad bylą dėl piniginių sumų, neviršijančių vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovei dėl 1009,41 Eur priteisimo, teismas negavo nei vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 str. nuostatomis rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovė V. K. ieškinį visiškai pripažino, vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, bus surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai.

Byloje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (el. bylos b.l. 16). Minėtas butas nuomos sutartimi išnuomotas V. K. (el. bylos b.l. 38-40). Ieškovė ir atsakovė 1994 m. gruodžio 30 d. sudarė Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį (el. bylos b.l.18-19). Atsakovei laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-09-01 nemokant už suteiktas paslaugas susidarė 976,10 Eur įsiskolinimas (el. bylos b.l. 22-23). Atsakovei vėluojant atsiskaityti su ieškove už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2016-10-01 paskaičiuoti 33,31 Eur delspinigiai (el. bylos b.l. 25)

CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, tačiau atsakovė yra šio buto naudotoja ir atsakinga dėl piniginių prievolių ieškovei nevykdymo.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina ieškinio reikalavimą ir pagrindą, atsakovė su ieškiniu sutinka. Atsakovei nemokant ieškovei už šilumos energiją ieškinio reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 976,10 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 str. 1 d., 6.583 str.).

Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai, vadovaujantis LR 1995-01-26 įstatymo Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmmenims“ (2013-10-10 įstatymo Nr.XII-550 redakcija) 2 str. 1 d. Ieškovė nurodė, kad delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2016-10-01, kurie sudaro 33,31 Eur.

Patenkinus ieškinį dėl skolos priteisimo, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6) ir 51,43 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 1,71 Eur už peržiūras registruose (CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Atsakovė prašo priteistą skolą -1085,55 Eur išdėstyti 36 mėnesiams, pradedant mokėjimą nuo 2017 m. vasario 1 d (b.l. 21).

Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad skolos išdėstymas 36 mėnesių laikotarpiui yra neproporcinga našta ieškovei, todėl ji sutiktų su skolos išdėstymu ne daugiau kaip dvylikai mėnesių (b.l 30-31).

LR CPK 284 str. numato galimybę teismui, atsižvelgiant į tam tikras aplinkybes, išdėstyti sprendimo vykdymą. Kadangi straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti galima tik išimtinais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, pabrėždamas išimtinį teismo sprendimo vykdymo ar išdėstymo pobūdį, yra nurodęs, kad galima atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Tačiau teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Teismas turėtų ne tik konstatuoti, kad skolininko turtinė padėtis yra ypač bloga, tačiau kartu byloje turėtų būti duomenys, jog ji ateityje pagerės.

Kaip matyti, atsakovė prašo išdėstyti priteistų iš jos ieškovei sumų mokėjimą dalimis ir šį prašymą grindžia prasta finansine padėtimi, nes ji gauna mažas mėnesines pajamas, kurios sudaro 270 Eur. Iš šių pajamų dengia ankstesnius įsiskolinimus. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovei gaunant nedideles pajamas tikėtina, jog yra sudėtinga iš karto sumokėti ieškovei visą priteistą iš jos sumą. Teismas įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsakovės nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais, ekonomine padėtimi šalyje, darytina išvada, jog yra pagrindas dalinai tenkinti atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo – leisti teismo sprendimu priteistas ieškovei sumas mokėti dalimis t.y. per 12 mėnesių. Todėl teismo sprendimu priteistą 1085,55 Eur skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 90,00 Eur, o paskutinį mėnesį sumokėti 95,55 Eur ir procesines palūkanas (CPK 3 str., 284 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-271, 284 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu Vyšniavos (duomenys neskelbtini), 1009,41 Eur (vieną tūkstantį devynis eurus 41 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteisti sumą (1009,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,14 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės Kauno energija, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas.

Šios sprendimo dalies įvykdymą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui sekančiai: įpareigoti atsakovę V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei akcinės bendrovės Kauno energija, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, mokėti 12 (dvylika) mėnesių po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokėti 95,55 Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.