- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-07
- Bylos Nr.
- 1-299-970/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19296-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Nukentėjusysis
- K. L.
- Kaltinamasis
- Š. L.
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.9.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Š. L. 2023 m. gegužės 28 d. apie 4.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, viešoje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, ir šalia viešbučio „Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui – savo šeimos nariui – sutuoktinei K. L. fizinį skausmą ir ją sužalojo, o būtent, prikibo prie sutuoktinės K. L. ir žodinio konflikto metu sugriebęs rankomis K. L. už galvos pargriovė ją ant žemės (šaligatvio) bei tyčia sudavė jai (sėdinčiai ant šaligatvio) ranka ne mažiau kaip 1 smūgį į veido sritį. Dėl suduoto smūgio sutuoktinei K. L. nugriuvus ant žemės (šaligatvio), tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė koja gulinčiai sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 3 smūgius į dešinį šoną ir sėdmenis. Sutuoktinei K. L. atsistojus ir nugara atsirėmus į minėto daugiabučio gyvenamojo namo sieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė ranka stovinčiai sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 2 smūgius į veido ir rankų sritis, kuriomis pastaroji buvo užsidengusi veidą. Sutuoktinei K. L. atsisėdus ant žemės (šaligatvio), tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė koja sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 1 smūgį į dešinės kojos sritį ir ranka ne mažiau kaip 2 smūgius į rankų, kuriomis pastaroji buvo užsidengusi veidą, sritį, tuo dėl panaudoto smurto nukentėjusiajai – sutuoktinei K. L. sukėlė fizinį skausmą ir padarė kūno sužalojimus – kitų galvos sričių paviršinį sužalojimą, sumušimą, blauzdos ir šlaunies sričių sumušimą, dauginius kūno sumušimus.
Be to, jis 2023 m. gegužės 28 d. apie 4.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, viešoje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, ir šalia viešbučio „Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tyčia, įžūliu elgesiu prikibdamas prie sutuoktinės K. L., sukeldamas jai fizinį skausmą ir ją sužalodamas, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, tyčia sugriebęs rankomis K. L. už galvos ją pargriovė ant žemės (šaligatvio) bei tyčia suduodamas jai (sėdinčiai ant šaligatvio) ranka ne mažiau kaip 1 smūgį į veido sritį, po to, dėl suduoto smūgio sutuoktinei K. L. nugriuvus ant žemės (šaligatvio), tęsdamas nusikalstamą veiką, suduodamas koja gulinčiai sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 3 smūgius į dešinį šoną ir sėdmenis, po to, sutuoktinei K. L. atsistojus ir nugara atsirėmus į minėto daugiabučio gyvenamojo namo sieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, suduodamas ranka stovinčiai sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 2 smūgius į veido ir rankų sritis, kuriomis pastaroji buvo užsidengusi veidą, po to, sutuoktinei K. L. atsisėdus ant žemės (šaligatvio), tęsdamas nusikalstamą veiką, suduodamas koja sutuoktinei K. L. ne mažiau kaip 1 smūgį į dešinės kojos sritį ir ranka ne mažiau kaip 2 smūgius į rankų, kuriomis pastaroji buvo užsidengusi veidą, sritį, tuo dėl panaudoto smurto nukentėjusiajai K. L. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas kūno sužalojimus – kitų galvos sričių paviršinį sužalojimą, sumušimą, blauzdos ir šlaunies sričių sumušimą, dauginius kūno sumušimus, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis Š. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės 27 d. apie 23 val. su sutuoktine buvo klube, vartojo alkoholį, jautėsi apsvaigęs. Išėjus iš klubo su sutuoktine konfliktuodami ėjo pro policijos pareigūnus, kurie sutuoktinę parvežė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu sutuoktinė buvo apsistojus. Sutuoktinė buvo su jo striuke, kurioje buvo namų raktas, todėl paskambino sutuoktinei ir paprašė išnešti striukę su namų raktu. Su sutuoktine susitiko prie laiptinės, sutuoktinė nenorėjo įsileisti į namus, pagalvojo, kad kažką slepia, tuo metu šeimoje buvo krizė, todėl pradėjo konfliktuoti ir sudavė sutuoktinei delnu smūgį į galvos sritį. Sutuoktinė atsisėdo ant šaligatvio, ją papurtė, kad atsigautų, kas vyko toliau, tiksliai neatsimena, nes praėjo daug laiko, tačiau pripažįsta, kad sudavė sutuoktinei visus kaltinime nurodytus smūgius, sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė kaltinime nurodytus sužalojimus bei tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Gailisi padaręs nusikaltimus, savo poelgį vertina neigiamai, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė ir atlygino jai padarytą žalą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę sukėlus fizinį skausmą šeimos nariui bei pažeidus viešąją tvarką, įrodo ir kiti byloje esantys bei teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
Nukentėjusioji K. L., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d. apie 13.00 val. atvyko į Druskininkų miestą pas draugę ir apsistojo draugų bute, esančiame V. (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. nuėjo į naktinį klubą, kur taip pat atėjo sutuoktinis Š. L.. Naktiniame klube su sutuoktiniu bendravo, kartu šoko, gėrė alkoholinius kokteilius. Apie 2.00 val. kartu su sutuoktiniu išėjo į namus, einant sutuoktinis pradėjo priekaištauti, kad ji bendrauja su kitu vyru, tarp jų kilo konfliktas. Besiginčijant prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie perspėjo sutuoktinį nusiraminti. Sutuoktinis buvo labai supykęs, be to, neblaivus, todėl, jai paprašius, policijos pareigūnai parvežė ją į namus. Apie 3.59 val. sutuoktinis parašė žinutę, prašė išeiti į lauką pasikalbėti. Po 4.00 val., tikslaus laiko nepamena, išėjo į kiemą, sutuoktinis pamatęs, kad išėjo iš daugiabučio namo, o ne iš viešbučio, pradėjo šaukti, kad ji apsistojusi su kitu vyru. Bandė paaiškinti, kad apsistojusi viena, tačiau sutuoktinis nesiklausė, pradėjo šaukti, tapo agresyvus ir sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių abiejų rankų kumščiais į veido sritį (skruostus ir apatinio žandikaulio sritį). Po pirmų suduotų smūgių pradėjo garsiai šaukti, kad nustotų mušti, tačiau sutuoktinis nesiliovė ir vis sudavinėjo smūgius į veido sritį. Bandė ištrūkti ir įeiti į namo laiptinę, tačiau sutuoktinis neleido ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius į abiejų kojų blauzdas ir abiejų kojų šlaunis, vieną smūgį sudavė į krūtinės sritį, garsiai šaukė, kad nustotų spardyti. Sutuoktinis nustojo ją mušti tik tuomet, kai atvyko policijos pareigūnai. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai nugabeno ją į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėję medikai nustatė daugybinius kūno sumušimus (1 t., b. l. 42-45, 50).
Liudytoja H. P., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d. atvyko su šeima pailsėti į Druskininkuose esantį sveikatingumo ir poilsio kompleksą ,,Grand SPA Lietuva“. 2023 m. gegužės 28 d. apie 4.30 val. pabudo nuo riksmų lauke. Atsikėlusi per langą pamatė kieme prie priešais esančio namo laiptinės konfliktuojančius vyriškį ir moterį. Konflikto metu vyriškis smurtavo moters atžvilgiu, o moteris rėkė, kad jai skauda. Netrukus pabudusi prie lango atėjo jos sesuo. Vyriškis toliau smurtavo moters atžvilgiu, ją spardė, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Sesuo telefonu pradėjo filmuoti vykstantį konfliktą. Matė, kaip moteriai gulint ant žemės vyras kaire ranka sudavė moteriai į galvos sritį, vėliau kaire ranka trenkė į galvą, moteris suklykė, bandė gintis, o vyras jai spyrė iš dešinės kojos 3 kartus į dešinį šoną, lyg žemiau juosmens, moteris spardoma klykė. Tuomet vyras ją pakėlė ir laikė savo kaire ranka per kaklą, abu ėmė grumtis. Moteris išsilaisvino iš vyro rankų, spyrė jam į juosmenį, tuomet vyras jai vėl trenkė į galvą, lyg iš kairės rankos. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, moteris nuėjo link policijos pareigūnų, vyras nuėjo į šoną nuo policijos bei pradėjo bėgti (1 t., b. l. 105-106).
Liudytojas L. Č., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad su sutuoktine D. Č. ir mažamete dukra ilsėjosi Druskininkuose, gyveno viešbutyje „Grand Spa Lietuva“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 28 d., apie 4.30 val., su sutuoktine pabudo nuo triukšmo, nes išgirdo moters riksmą, sklindantį iš kiemo. Per kambaryje esantį viešbučio langą pamatė, kad kitoje gatvės pusėje, kieme, prie įėjimo į gyvenamąjį namą durų, nepažįstamas vyriškis spardė moterį, ranka sudavinėjo smūgius moteriai į galvos sritį. Triukšmas nerimo, konfliktas tarp vyriškio ir moters tęsėsi, todėl išėjo į kiemą norėdamas nuraminti nepažįstamą vyriškį. Sutuoktinė liko viešbučio kambaryje ir filmavo įvykį savo mobilaus ryšio telefonu. Išėjęs į kiemą pamatė, kad prie minėtų asmenų atvyko policijos pareigūnai. Moteris nuėjo link policijos pareigūnų, o vyriškis pradėjo bėgti, tačiau policijos pareigūnai vyriškį sulaikė. Matė, kad smurtą patyrusi moteris buvo susijaudinusi, verkė. Neužilgo į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie moterį įsodino į greitosios medicinos pagalbos automobilį (2 t., b. l. 94-97, 114-117).
Liudytoja D. Č., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. naktį, apie 4.15 val., ilsėdamasi su vyru L. Č. viešbutyje „Grand Spa Lietuva“ pabudo nuo iš kiemo sklindančio moters šauksmo. Su vyru nuėjo pažiūrėti pro viešbučio kambario langą ir pamatė, kaip kitoje gatvės pusėje, prie daugiabučio namo, vyriškis spardo moterį, kurią buvo pargriovęs ant šaligatvio. Vyriškis bandė moterį pakelti nuo šaligatvio, suimdamas ties jos kaklu, vėliau moteriai sudavinėjo rankomis smūgius į galvos sritį, delnais paėmęs už moters galvos, ją papurtė rėkdamas, kad kažką atrakintų, moteris šaukė, kad jis liautųsi. Nedelsdama iškvietė policijos pareigūnus, o vyras išėjo į įvykio vietą (1 t., b. l. 91-94).
Liudytoja A. U., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. naktį ilsėjosi Druskininkuose esančiame viešbutyje „Grand Spa Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini). Naktį, tarp 4-5 val., pabudo nuo triukšmo (riksmų), pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad lauke prie daugiabučio namo laiptinės vyriškis rėkė ant moters ir ją mušė, suduodamas moteriai smūgius tiek ranka, tiek koja. Moteriai nukritus ant grindinio, vyriškis ją spardė į pilvą, mušė su ranka per veidą. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kurie atvyko už kelių minučių, tačiau vyriškis pabėgo (2 t., b. l. 64-65).
Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, L. P., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. apie 4.37 val., dirbant su tyrėju A. Č., iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog prie viešbučio „Grand Spa Lietuva“ vyras muša moterį. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, prie jų priėjo nukentėjusioji K. L., kuri buvo labai susijaudinusi, verkė ir paaiškino, kad tarp jos ir sutuoktinio Š. L. kilo konfliktas, kurio metu sutuoktinis rankomis ją mušė per galvą, spardė jai per kojas, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Nukentėjusioji nurodė, kad jos atžvilgiu smurtavęs sutuoktinis vis dar yra įvykio vietoje ir stovi prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Su pareigūnu A. Č. einant link kaltinamojo, kaltinamasis staiga pradėjo bėgti ketindamas pasišalinti, tačiau jį sulaikė. Dėl galimo nusikaltimo padarymo kaltinamasis buvo pristatytas į Druskininkų PK, kur kaltinamajam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Nukentėjusioji skundėsi galvos skausmu, todėl į įvykio vietą iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie nukentėjusiąją medicininei apžiūrai išvežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių (2 t., b. l. 119-121).
Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjas A. Č., atliekant ikiteisminį tyrimą davė parodymus, analogiškus liudytojo L. P. parodymams (1 t., b. l. 82-84).
BIRT ataskaitų žiūryklė patvirtina, kad 2023 m. gegužės 28 d. 4.33 val. asmuo, pavarde P., Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pranešė, jog būdama „Grand Spa“ girdi kaip prie priešais esančio namo vyksta konfliktas, vyras muša moterį, moteris sako, kad skauda, 4.35 val. policijai paskambino kitas privatus fizinis asmuo, kuris pranešė, jog mato, kaip vaikinas prie viešbučio muša, spardo moterį, 4.39 val. policijai paskambino trečias privatus fizinis asmuo, kuris pranešė, jog prie laiptinės vyras muša moterį (1 t., b. l. 13-20).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus Bendrajame pagalbos centre 2023 m. gegužės 28 d. gautą telefoninį pranešimą nustatyta, jog H. P. 4.33 val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešdama, kad skambina iš Druskininkų viešbučio „Grand Spa Lietuvaׅ“, nes pro langą mato, jog prie priešais gyvenamojo namo laiptinės vyras su kojomis muša moterį, kuri sako, kad jai skauda (1 t., b. l. 21-22).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytoja H. P. pateikė mobilaus ryšio telefonu 2023 m. gegužės 28 d. iš viešbučio „Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), kambario užfiksuotus du vaizdo ir garso įrašus (1 t., b. l. 107-108), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, jog vaizdo ir garso įraše „IMG_7219.mov“ užfiksuota kieme gatvėje, prie pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini), įėjimo durų ant žemės gulinti nukentėjusioji ir link jos pasilenkęs kaltinamasis, kuris abiem rankomis laiko nukentėjusiąją, po to paleidęs nueina šiek tiek toliau nuo jos. Nukentėjusioji atsisėda ir bando atsikelti nuo žemės, tačiau kaltinamasis priėjęs prie jos kaire ranka suduoda 1 smūgį sėdinčiai nukentėjusiajai į veido sritį. Nukentėjusioji guli nugara nukritusi ant žemės, kaire koja vieną kartą spiria priešais ją stovinčiam kaltinamajam virš juosmens, o kaltinamasis dešine koja 3 kartus spiria gulinčiai nukentėjusiajai į dešinės pusės sėdmenų ir kojų sritis ir nuo jos atsitraukia. Kaltinamasis padeda atsikelti ant žemės sėdinčiai nukentėjusiajai ir viena ranka apglėbia jos kaklą, po to ją nugara atremia į pastato įėjimo duris ir stovėdamas priešais, rankomis ją laiko. Nukentėjusioji atstumia kaltinamąjį nuo savęs ir kaltinamasis nuo jos atsitraukia, o nukentėjusioji vieną kartą spiria priešais ją stovinčiam kaltinamajam žemiau juosmens, kaltinamasis ranka suduoda vieną smūgį nukentėjusiajai į veido sritį, o ši koja spiria vyriškiui žemiau juosmens. Kaltinamasis stovinčiai ir į pastato sieną nugara atsirėmusiai nukentėjusiajai, kuri tuo metu rankomis užsidengusi veidą, suduoda ranka vieną smūgį į veido sritį. Vaizdo ir garso įraše „IMG_7220.mov.“ užfiksuota kieme prie pastato, pažymėto Nr. 10A, įėjimo durų ant žemės sėdinti nukentėjusioji, kuri nugara atsirėmusi į minėto pastato sieną, veidu pasirėmusi į sulenktų kojų kelius ir rankomis susiėmusi ties viršugalviu, priešais ją stovi kaltinamasis, kuris šiek tiek paėjęs sustoja. Nukentėjusioji atsistoja ir eina link policijos pareigūno, su kuriuo sustojusi bendrauja. Kaltinamasis pradeda bėgti tolyn nuo minėto pastato, o jį vejasi policijos pareigūnai. Po apžiūros vaizdo ir garso įrašai įrašyti į DVD diską ir pridėti prie bylos (1 t., b. l. 109-110).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja D. Č. pateikė DVD diską (1 t., b. l. 95-96), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog diske yra įrašyti trys 2023 m. gegužės 28 d. iš viešbučio „Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkai, kambario užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Pirmame vaizdo ir garso įraše „20230528_043801.mp4“ užfiksuota, kaip kieme (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į pastatą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), durų nugara atsirėmusi į stiklines šio pastato duris stovi nukentėjusioji, priešais ją, kaire ranka pasirėmęs į sieną, stovi kaltinamasis. Nukentėjusioji abiejų rankų delnus uždėjusi ant viršugalvio ir abiejų rankų dilbiais užsidengusi veidą. Antrame vaizdo ir garso įraše „20230528_043836.mp4“ užfiksuota, kaip kaltinamasis kaire ranka sugriebia priešais jį stovinčiai ir nugara į stiklines pastato, pažymėto Nr. 10A, duris atsirėmusiai nukentėjusiajai už galvos, abiem rankomis laikydamas nukentėjusiajai už galvos paguldo ją nugara ant grindinio (plytelių), tuomet pasilenkęs link ant grindinio (plytelių) sėdinčios nukentėjusiosios, iš kairės, kaire ranka suduoda sėdinčiai nukentėjusiajai vieną smūgį į veido sritį, vėliau stovėdamas ant grindinio (plytelių) nugara gulinčiai nukentėjusiajai iš dešinės, dešine koja (spiria) suduoda tris smūgius (vieną paskui kitą) gulinčiai nukentėjusiajai į dešinės pusės šoną, sėdmenų sritis, po ko pasigirsta moteriškas riksmas. Kaltinamasis pasilenkia link ant grindinio (plytelių) sėdinčios nukentėjusiosios ir abiem rankomis paėmęs už dešinės rankos pakelia ją nuo grindinio (plytelių), kaire ranka apglėbia iš kairės stovinčiai nukentėjusiajai per kaklą ir prispaudęs sau iš kairės, nusiveda ją prie pastato sienoje esančios telefonspynės. Po to kaltinamasis nugara atremia nukentėjusiąją į stiklines pastato duris ir stovėdamas priešais ją abiem rankomis sugriebia jai už galvos, nugara prispaudžia prie minėto pastato sienos, abiem rankomis laiko ir kaire ranka suduoda vieną smūgį nukentėjusiajai į dešinės pusės veido sritį, po to stovėdamas priešais stovinčią nukentėjusiąją kaire ranka vėl suduoda vieną smūgį nukentėjusiajai į dešinės pusės veido sritį. Trečiame vaizdo ir garso įraše „20230528_044028.mp4“ užfiksuota, kaip kaltinamasis stovėdamas priešais jį stovinčią ir abiem rankomis veidą užsidengusią nukentėjusiąją dešine ranka suduoda vieną smūgį nukentėjusiajai į veido, rankų, kuriomis nukentėjusioji užsidengusi veidą, sritis. Taip pat kaltinamasis stovėdamas priešais jį, ant grindinio (plytelių) sėdinčią nukentėjusiąją, dešine koja (spiria) suduoda vieną smūgį priešais jį ant grindinio (plytelių) sėdinčiai nukentėjusiajai į dešinės kojos blauzdos sritį, pasilenkia link priešais jį ant grindinio (plytelių) sėdinčios nukentėjusiosios ir kaire ranka suduoda vieną smūgį sėdinčiai nukentėjusiajai į ranką, kuria nukentėjusioji užsidengusi galvą, veidą. Tuomet kaltinamasis pasilenkia link priešais jį ant grindinio (plytelių) sėdinčios nukentėjusiosios ir kaire ranka vėl suduoda vieną smūgį nukentėjusiajai į ranką, kuria pastaroji užsidengusi veidą, galvą (1 t., b. l. 97-98, 2 t., b. l. 68-87).
Iš liudytojos A. U. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytoja pateikė mobilaus ryšio telefonu 2023 m. gegužės 28 d. iš viešbučio „Lietuva“, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkai, kambario užfiksuotą vaizdo ir garso įrašą (2 t., b. l. 64-65), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog vaizdo ir garso įraše “Vaizdo įšrašas.mov“ užfiksuota (duomenys neskelbtini) gatvėje kieme prie įėjimo į pastatą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) durų ant grindinio (plytelių) sėdinti nukentėjusioji, kuri nugara atsirėmusi į minėto pastato sieną, abiejų rankų delnais užsidengusi galvą ir rankų alkūnėmis pasirėmusi į sulenktų kojų kelius. Priešais ją stovi kaltinamasis, kuris kalbėdamas telefonu nueina tolyn nuo nukentėjusiosios. Nukentėjusioji atsistoja ir eina link jos tuo metu einančio policijos pareigūno, su kuriuo sustojusi bendrauja. Kaltinamasis sustoja prie minėto pastato, atsirėmęs į turėklą toliau kalbasi telefonu, bet netrukus pradeda bėgti nuo policijos pareigūno, kuris jį pradeda vytis. Po apžiūros vaizdo ir garso įrašas įrašytas į DVD diską ir pridėtas prie bylos (2 t., b. l. 66-67).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra Druskininkuose, V. Kudirkos gatvėje, šalia pastato Nr. 10A (1 t., b. l. 25-30, 31).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus policijos pareigūnų „Body“ kamerų įvykio vietoje užfiksuotus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. gegužės 28 d. policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą ir bendrauja su nukentėjusiąją K. L.. Nukentėjusioji verkdama pareigūnui A. Č. nurodė, kad ją daužė, daug spardė, rankomis trenkė per galvą, spardė į dešinę blauzdą, jaučia fizinį skausmą. Pareigūnas A. Č. kitam pareigūnui nurodė sulaikyti įvykio vietoje, prie pastato, pažymėto Nr. 10A, stovintį, moters atžvilgiu smurtavusį, vyriškį – kaltinamąjį Š. L.. Pareigūnui einant link kaltinamojo, kaltinamasis pradėjo bėgti iš įvykio vietos, tačiau vėliau sustojo ir policijos pareigūnas jį sulaikė. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo nukentėjusiąją (1 t., b. l. 23 -24).
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. P. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2023 m. gegužės 28 d. apie 4.37 val. šalia namo laiptinės tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios įvyko konfliktas, kaltinamasis Š. L. sudavė smūgius nukentėjusiajai K. L. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, akivaizdžiai bijanti, virš kairės akies matėsi patinimas (1 t., b. l. 32-36).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2023 m. gegužės 28 d. 4.41 val. iškviesta greitoji medicinos pagalba adresu (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėta K. L., kuri nurodė, kad ją mušė jos vyras, spardė, skauda galvą (1 t., b. l. 74).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji K. L. pateikė viešosios įstaigos Druskininkų ligoninės gydytojo įrašo kopiją (1 t., b. l. 61-63), kuris patvirtina, jog 2023 m. gegužės 28 d. 5.18 val. nukentėjusioji K. L. po vyro sumušimo skundėsi apatinio žandikaulio skausmu, blauzdų skausmu, jos veidas buvo nedaug patinęs, skausminga apatinio žandikaulio dalyje, blauzdose, kiek skausmingas išsižiojimas, nukentėjusiajai diagnozuoti kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas (S00.85), kitų ir nepatikslintų blauzdos sričių sumušimas (S80.1), šlaunies sumušimas (S70.1) bei nustatyta klinikinė diagnozė – dauginiai kūno sumušimai (1 t., b. l. 64).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadose Nr. G 1735/2023 (01) ir Nr. p G 3742/2023 (01) nurodyta, jog neatmetama galimybė, kad atliekant užduotyje nurodytus veiksmus (kaltinamajam suduodant smūgius nukentėjusiajai į veido sritį, spiriant į abiejų kojų blauzdas, abiejų kojų šlaunis, suduodant į krūtinės sritį), nukentėjusioji K. L. galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. 69-70, 2 t., b. l. 127-129).
Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad, kaltinamasis Š. L. žodinio konflikto metu sugriebdamas rankomis nukentėjusiajai K. L. už galvos, ją pargriaudamas ant žemės bei suduodamas ranka ne mažiau kaip vieną smūgį į veido sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, gulinčiai nukentėjusiajai suduodamas koja ne mažiau kaip tris smūgius į dešinį šoną ir sėdmenis, nukentėjusiajai atsistojus ir nugara atsirėmus į daugiabučio gyvenamojo namo sieną, tęsdamas nusikalstamą veiką, suduodamas ranka stovinčiai nukentėjusiajai ne mažiau kaip du smūgius į veido ir rankų sritis, nukentėjusiajai atsisėdus ant žemės, tęsdamas nusikalstamą veiką, suduodamas koja nukentėjusiajai ne mažiau kaip vieną smūgį į dešinės kojos sritį ir ranka ne mažiau kaip du smūgius į rankų sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė kitų galvos sričių paviršinį sužalojimą, sumušimą, blauzdos ir šlaunies sričių sumušimą, dauginius kūno sumušimus. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – sutuoktinę K. L. (BK 248 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais šeimos nariui sukeltas fizinis skausmas, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Byloje taip pat įrodyta, kad kaltinamasis pažeidė viešąją tvarką, kadangi jis viešoje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo ir šalia viešbučio – matant viešbučio lankytojams, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusiąją, pažeidė nukentėjusiosios K. L. teisę į ramią ir saugią aplinką bei demonstravo nepagarbą viešbučio lankytojams ir taip trikdė visuomenės rimtį. Kaltinamasis sudavė smūgius nukentėjusiajai į veido bei rankų sritis, spardė ją, taip šiurkščiai pažeidė visuomenėje nusistovėjusias normalaus bendravimo taisykles, fizinį smurtą panaudojo vietoje, kur bet kuriuo metu galėjo ateiti ir kitų asmenų, dėl jo veiksmų ir keliamo triukšmo pabudo viešbučio lankytojai, kurie filmavo kaltinamojo veiksmus, kvietė policijos pareigūnus, vienas iš lankytojų ėjo raminti kaltinamojo, taigi dėl tokių kaltinamojo veiksmų tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamojo veiksmus matę asmenys neabejotinai patyrė neigiamas emocijas, o tai vertinama, kaip nepagarba aplinkiniams ir visuomenės rimties bei tvarkos sutrikdymas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis viena veika pasikėsino į du skirtingus objektus – kito asmens sveikatą ir viešąją tvarką – todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, sutaptis.
Kaltinamasis Š. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, viešai atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai padarytą turtinę ir neturtinę žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Nagrinėjant bylą teisme pateiktas 2024 m. balandžio 23 d. susitaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę ir neturtinę žalą, jie susitaikė, nukentėjusioji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi (3 t., b. l. 37) bei teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu.
BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik šių sąlygų visuma sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Š. L. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), kurie sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Jis visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, pasižadėjo ateityje daugiau nenusikalsti. Nukentėjusioji teisme patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Kaltinamasis Š. L. anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 152), administracine tvarka baustas už du Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudas įvykdęs (1 t., b. l. 154-155), psichikos sveikatos skyriuje prisirašęs nebuvo, gydytojo psichiatro ir gydytojo priklausomybių psichiatro asmens sveikatos priežiūros paslaugos jam neteiktos (1 t., b. l. 158), dirba (duomenys neskelbtini), rinktinės vado charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kaip išmanantis teisės aktus, reglamentuojančius valstybės sienos apsaugą, tinkamai vykdantis pareigines funkcijas, atliekantis laiku gautus nurodymus ir pavedimus, besilaikantis teisėtumo, drausmės ir moralės normų, didelį dėmesį skiriantis bendravimui su pasienio ruožo gyventojais, prevenciniam darbui, draugiškas, pasisiūlantis padėti, šešis kartus skatintas, už tarnybos pažeidimus nebaustas (1 t., b. l. 159-161, 163). Nurodytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad kaltinamasis Š. L. suvokė savo elgesio neatsakingumą, padarė išvadas ir ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o byla tuo pagrindu nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).
BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Š. L. smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė prieš savo sutuoktinę, būdamas neblaivus bei nesugebėdamas kontroliuoti savo emocijų, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).
Prokuroras prašė taikyti Š. L. ir BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę bei skirti jam 20 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė šios baudžiamojo poveikio priemonės neskirti. Nurodė, kad kaltinamajam pakaktų vienos baudžiamojo poveikio priemonės, o 20 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turės įtakos ne tik kaltinamajam, bet ir jo nepilnamečiam vaikui, nes kaltinamasis po šio procesinio sprendimo priėmimo gali prarasti darbą, jis turėjo byloje advokatą, kitų išlaidų, todėl ši baudžiamojo poveikio priemonė yra perteklinė.
Pagal BK 71 straipsnio 1 dalį teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos dvi nesunkios nusikalstamos veikos, smurtiniai veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu padaryti viešoje vietoje, nakties metu, dėl tokių veiksmų ir keliamo triukšmo pažadinti šalia viešbutyje gyvenantys poilsiautojai, sutrikdytas jų poilsis), Š. L. charakterizuojančius duomenis (neteistas, baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba), tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo pasikėsinta į du skirtingus objektus – kito asmens sveikatą ir viešąją tvarką, sprendžia, kad šiuo atveju prokuroro prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – siekiant užtikrinti teisingumo principo bei tinkamo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto įgyvendinimą, yra teisinga ir proporcinga. Visgi, įvertinus tai, kad Š. L. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai, nukentėjusiajai padeda išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas sprendžia, kad šiuo atveju proporcingumo principo reikalavimus atitiktų minimalios – 10 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą paskyrimas, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismo įsitikinimu, būtent šių abiejų baudžiamojo poveikio priemonių (įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą) paskyrimas padės įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir nesuvaržys Š. L. akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad baudžiamųjų poveikio priemonių paskyrimas visuomet sukelia tam tikras pasekmes, tačiau jų atsiradimas pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą jų netaikyti, nes neigiami padariniai yra natūralus baudžiamojo įstatymo pažeidimo rezultatas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio nusikalstamą veiką, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.
Š. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomi prie bylos vokuose Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), viešosios įstaigos Druskininkų ligoninės 2023 m. rugsėjo 26 d. raštu Nr. S(113E)-547 pateikta USB skaitmeninė laikmena su radiologinių tyrimų vaizdais, saugoma prie bylos voke Nr. 4, grąžintina viešajai įstaigai Druskininkų ligoninei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas),
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307 straipsniais,
nusprendžia:
Š. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktais, 71, 72² straipsniais, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Š. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
1) įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2) 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią banke „Luminor Bank AS“, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskus su vaizdo ir garso įrašais, saugomus prie bylos vokuose Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, palikti saugoti prie bylos, USB skaitmeninę laikmeną su radiologinių tyrimų vaizdais, saugomą prie bylos voke Nr. 4, grąžinti viešajai įstaigai Druskininkų ligoninei.
Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Š. L., kad:
1. jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.
2. jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.