Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, ekspertei N. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis (2 gr. Invalidas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2014-03-26 apie 07.30 val., Šileikių k., Leliūnų sen., Utenos r., kieme, nevykdydamas viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančių Utenos apskrities VPK VTS PP AIVG tyrėjo M. N. ir vyr. tyrėjos R. R. reikalavimo asmens psichikos patikrinimui vykti į sveikatos priežiūros įstaigą, rankomis nustūmė tyrėją M. N. ir vyr. tyrėją R. R., po ko sulaikomas smogė ranka tyrėjui M. N. į veidą bei įspyrė ne mažiau kaip 7 kartus tyrėjui M. N. ir ne mažiau kaip 4 kartus vyr. tyrėjai R. R. į kojas, tuo pastariesiems sukeldamas fizinį skausmą bei tyrėjui M. N. dėl abiejų riešų nubrozdinimo, dešinės blauzdos ir kairės blauzdos kraujosruvų, o tyrėjai R. R. dėl kairio trečio piršto nubrozdinimo, dešinio trečio delnakaulio - pirštakaulio sąnario srities kraujosruvos ir nubrozdinimo nežymiai sutrikdydamas sveikatą, ir taip panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Motyvuojamoji dalis

R. B. veika įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka) R. B. parodė, kad 2014 m. kovo 26 d., trečiadienį, apie 8 val., į namus atvažiavo du uniformuoti policijos pareigūnai, t. y. vienas jų buvo apylinkės inspektorius, o kita - moteris, kurios nepažįsta. Tuo metu dar miegojo. Atsikėlęs iš lovos atidarė lauko duris. Dar stovėdamas viduje paklausė policininkų, ko jiems reikia, į ką buvo paaiškinta, kad apsirengtų, nes reikės vykti į policijos komisariatą. Kokiu tikslu reikia vykti, policininkai nepaaiškino, tik užsiminė apie raštą, kuriame tvirtinama, kad grasino susprogdinti vyriausybę. Niekam negrasino susprogdinti, todėl atsisakė vykti, prašė pateikti raštiškus įrodymus. Tada policininkai puolė ant jo, užlaužė rankas, surakino antrankiais, kad negalėtų pajudėti. Nors ir nenorėjo važiuoti į policijos komisariatą, bet policininkams nesipriešino, jų nestumdė, nespardė ir smūgių nesudavė. Surakintą antrankiais išvežė į ligoninę, po ko medikai išvežė į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Ligoninėje gydė 52 dienas, savo ligos diagnozės nežino. Kadangi gydytojai pasamdyti, jų neklausė, kuo serga. Yra sveikas žmogus ir neserga psichine liga. Kaltu padaręs nusikaltimą, kuriuo įtariamas, neprisipažįsta. Prieš policininkus nenaudojo jokio fizinio smurto, sulaikomas nesipriešino (b.l. 41).

Nukentėjusysis M. N. parodė, kad Utenos apskrities VPK buvo gautas Valstybės saugumo departamento raštas dėl R. B. elgesio, dėl ko jį reikėjo pristatyti į medicinos įstaigą. Nuvykus pas R. B. į namus Šiliekių k., Leliūnų sen., Utenos r., ir nurodžius atvykimo priežastį, jis pradėjo drebėti, kalbėti pakeltu tonu. Tuomet jį ir kolegę R. R. pastūmė, o sulaikant priešinosi, neleido uždėti antrankių, jam sudavė į veidą. Grumtynių metu spardė jį ir R. R. kojomis. Po šio įvykio buvo suplėšytos uniforminės kelnės, o drabužiai sutepti purvu.

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir nukentėjusioji R. R.. Ji apklausos metu parodė, kad pasipriešinimo metu jai buvo nubrozdintos rankos bei sukeltas fizinis skausmas. Taip pat R. B. jai apie keturis kartus spyrė, tačiau sužalojimų kojose neliko, smūgiai nebuvo stiprūs.

Iš specialisto išvados Nr. G 79/14(08) matyti, kad M. N. padaryti sužalojimai: abiejų riešų nubrozdinimai, dešinės blauzdos ir kairės blauzdos kraujosruvos. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kontakto su kūno metu, ir tai galėjo būti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku – 2014-03-26. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. M. N. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. (b.l. 19)

Iš specialisto išvados Nr. G 78/14(08) matyti, kad R. R. padaryti sužalojimai: kairio III piršto nubrozdinimas, dešinio III delnakaulio – pirštakaulio sąnario srities kraujosruva ir nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kontakto su kūno metu, ir tai galėjo būti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku – 2014-03-26. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. R. R. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. (b.l. 24)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis M. N. pateikė žalios spalvos uniformines kelnes ir striukę (b.l.25), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad striukė pažastų srityje 4 cm ir 5 cm ilgyje per siūles įplyšusi, nugarinės dalies juosmens srityje bei rankovių alkūnių srityse matyti rusvos spalvos dryžiai – sutepimai žemėmis. Kelnių priekinėje dalyje ant abiejų klešnių yra rusvos spalvos sutepimai žemėmis. Ant kairiosios klešnės, kirkšnies srityje yra horizontalus 2 cm ilgio įplyšimas su audinio pažeidimu. (b.l. 27-33).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji R. R. pateikė žalios spalvos uniformines kelnes (b. l. 26), kurias apžiūrint nustatyta, kad ant abiejų klešnių daugiau apatinėje dalyje yra nežymių rusvos spalvos sutepimų. Audinio pažeidimų nėra. (b.l. 27-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, Šileikių k., Leliūnų sen., Utenos r. esantis R. B. gyvenamasis namas. (b.l. 7-10)

Pažymėtina, kad baudžiamąją atsakomybę pagal BK 286 straipsnį lemia, kai kaltininkas naudoja fizinį smurtą pasipriešindamas valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Fizinis smurtas BK 286 straipsnio prasme – tai bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokie objektyvieji požymiai R. B. veiksmuose nustatyti, jis priešinosi policijos pareigūnams – stumdė policijos pareigūnus M. N. ir R. R., sudavė M. N. į veidą, o grumtynių metu spyrė nukentėjusiesiems į kojas, tokiais veiksmais padarydamas nežymius sveikatos sutrikdymus. Nors R. B. ikiteisminio tyrimo metu nepripažino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, tačiau nukentėjusiųjų duotus parodymus patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t.y. specialisto išvados, įvykio vietos apžiūra, daiktų apžiūros protokolai. Teismas, neturi pagrindo abejoti nukentėjusiųjų parodymais, kurie yra nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu ir esmingai sutampa su kitais byloje esančiais įrodymais.

Taigi, teismas vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 str.

Dėl R. B. nepakaltinamumo

Byloje nustatyta, jog R. B. į psichikos ligų įskaitą įrašytas 2014-06-03 (b. l. 51, 53). 2014-06-12 specialisto išvadoje Nr. 99U-27 nurodyta, kad R. B. reikalinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l. 60). 2014 m. rugpjūčio 14d. - rugpjūčio 22 d. ekspertizės akte Nr. 75U-II-75/2014 nurodyta, kad R. B. įtariamos veikos padarymo metu, t. y. 2014-03-10 – 2014-04-15, nustatytas organinis kliedesinis (panašius į šizofreniją) sutrikimas, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam šiuo metu taip nustatomas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. B. dėl psichozinio sutrikimo, kuris motyvuoja jo elgesį, yra neprognozuojamas ir gali būti pavojingas sau ir kitiems asmenims. R. B. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t.y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. R. B. dėl psichikos sveikatos būsenos nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdyje, būti apklausiamu. (b.l. 71-74).

Teismo posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė N. M. patvirtino aukščiau išdėstytą išvadą ir papildomai paaiškino, kad R. B. dalyvauti teismo posėdyje negali.

BK 17 str. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Byloje nustatyta, kad R. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas ir jis neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam taikytina BK 98 str. 1 d. 2 punkte numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Remiantis BK 98 str. 1 d. 2 p., R. B., padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 286 str., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.