Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2016-11-22 registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir nuo 2012-06-22 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-01-27 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2012-04-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (nuo 2011-08-25 iki 2012-01-27), 2014-02-25 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos atlikęs bausmę; 2) 2014-08-22 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2014-09-11). 2015-06-05 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Ž. K. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto (įsiteisėjo 2015-07-07); 3) 2015-06-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p c) pp, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2015-07-03). 2015-07-16 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3, 4 d. Ž. K. 2014-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiškai sudedant, tačiau neviršijant arešto bausmės maksimalaus dydžio (90 parų), subendrinta su 2015-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. K. sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2015-07-28), 2015-10-20 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus atlikęs arešto bausmę; 4) 2015-12-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2015-11-21 ir 2015-11-27 nusikaltimai), pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (2015-11-27 baudžiamasis nusižengimas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) paskirta subendrinta bausmė - 12 MGL (451,92 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p a) pp, į bausmės laiką įskaitytos iš viso keturios paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 8 MGL (301,28 EUR) baudą. Likusią 4 MGL (150,64 EUR) baudą Ž. K. įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bauda antstolės neišieškota, visi teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), motinos gyvenamajame name, tyčia ištempęs iš lovos Dž. K. ir suduodamas kumščiu Dž. K. ne mažiau dviejų smūgių į veidą, Dž. K. parkritus ant grindų spirdamas į galvą ikiteisminio tyrimo nenustatytą smūgių kiekį, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajam – motinos sugyventiniui Dž. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis Ž. K. tuoj po to, toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia grasindamas savo motinos sugyventiniui Dž. K., sakydamas, kad užmuš, pribaigs kartu su savo draugais, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusįjį - savo šeimos narį, motinos sugyventinį Dž. K..

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis Ž. K. tuoj po to, toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia besdamas peiliu ir sugadindamas Dž. K. priklausantį šaldytuvą „Whirpool“ – 300 EUR vertės, tyčia numesdamas ir sugadindamas Dž. K. priklausančią mikrobangų krosnelę „Vulkan“ - 50 EUR vertės, tyčia sudaužydamas Dž. K. priklausančias vidaus duris - 50 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Dž. K. bendrą 400 EUR turtinę žalą, tyčia sunaikino svetimą, Dž. K. priklausantį turtą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl visų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta visiškai. Dž. K. yra jo motinos A. B. sugyventinis. Paskutines dešimt dienų jo namuose nebuvo, kažkur girtavo. 2017-02-11 Dž. K. girtas grįžo į namus pas motiną (duomenys neskelbtini). Jis Dž. K. pasakė, kad šis paliktų jo namus, tačiau motina pasakė, kad Dž. K. išprašys iš namų, kai išsimiegos. Jis supykęs, kad Dž. K. išprašyti iš namų nepavyko, nuėjo į miestą ir pasigėrė. Naktį grįžo į namus apsvaigęs nuo alkoholio ir rado Dž. K. gulintį lovoje. Norėjo išvaryti Dž. K. iš namų. Tarp jo ir Dž. K. kilo konfliktas ir jis supykęs ištempė Dž. K. iš lovos ir kelis kartus sudavė kumščiu į veidą, po to jam spyrė į galvą, kai pargriuvo ant grindų. Po to jis motinos sugyventiniui grasino, nes buvo girtas, be to, jis nelabai prisimena, ką sakė. Dž. K. pradėjo sakyti, kad šaldytuvas ir kiti daiktai jam priklauso, todėl jis (Ž. K.) susinervinęs Dž. K. daiktus pradėjo daužyti: sudaužė mikrobangų krosnelę ir duris, peiliu bedė į šaldytuvą. Jis įsipareigoja atlyginti Dž. K. padarytą turtinę žalą. Vėliau nuėjo į savo kambarį. Po kurio laiko atvažiavo policija ir jį išsivežė. Galvos traumų neturėjo, psichiatro kabinete neregistruotas. Gailisi dėl savo elgesio (1 t., b.l. 71-72, 88).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų trijų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo Dž. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas parodymai, liudytojos A. B. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, apžiūros ir papildomo įvykio vietos apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis Dž. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad prieš jį smurtavęs sugyventinės A. B. sūnus Ž. K. gyvena kartu su jais, turi savo gyvenamąją patalpą, buitis jų bendra. Vasario 11 d. vakare blaivus grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o blaivus Ž. K. irgi buvo namuose. Jau tada jis bandė aiškinti, kad jis (Dž. K.) išsikeltų iš šių namų, bet nesivėlė su juo į kalbas. Ž. K. kažkur išėjo ir 2017-02-11 d., apie 2 val., grįžo girtas: gulint miegamajame lovoje, jį ištempė iš lovos, ir trenkė ne mažiau dviejų kartų į veidą kumščiu, parkritusį ant žemės spardė kojomis nenustatytą smūgių kiekį į galvą, tuo sukėlė fizinį skausmą. Jis (Ž. K.) baigęs mušti, jau atvykus pareigūnams grasino, kad jį užmuš, kad iš namų neišeis, kad su savo draugais pribaigs jį. Jis (Dž. K.) tai suprato kaip grasinimą su juo susidoroti, Ž. K. žodžiai išgąsdino, mano, kad gali šiuos ketinimus įvykdyti, nes jis dažnai būna agresyvus, vartoja alkoholį, grasinimai realūs, nes jeigu primušė, tai gali ir užmušti. Jis jausis saugus, jei Ž. K.bus uždrausta bendrauti su juo (Dž. K.). Baigęs mušti Ž. K. taip pat peiliu bedė į šaldytuvą „Whirpool“ - 300 EUR vertės ir šaldytuvą apgadino, sudaužė mikrobangų krosnelę „Vulkan“ - 50 EUR vertės ir vidaus duris - 50 EUR vertės. Iš viso Ž. K. padarė 400 EUR turtinę žalą, todėl prašo pripažinti civiliniu ieškovu. Visus išvardintus daiktus pirko jis (Dž. K.) ir jie jam priklauso. Sutinka, kad Ž. K. įsipareigotų atlyginti jam padarytą žalą ir kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 1, 24-25, 29-30).

Liudytoja A. B. parodė, kad sūnus Ž. K. gyvena kartu su ja ir jos sugyventiniu Dž. K. (duomenys neskelbtini). Jo miegamasis yra antrame namo aukšte, o pirmu aukštu naudojasi visi ir veda bendrą buitį. 2017-02-11 d., naktį, kai ji jau miegojo, todėl tikslaus laiko negali pasakyti, nubudo, kai išgėręs Ž. K. pradėjo Dž. K. priekaištauti, kodėl šis neišeina iš namų. Ji muštynių pradžios nematė, bet pamatė, kaip sūnus spardo gulintį ant žemės kambaryje prie lovos Dž. K., spyrė ne mažiau trijų kartų į galvą. Sugyventinis gulėjo bejėgis. Ji bandė Ž. K. nuo Dž. K. atitraukti, sūnus jos paklausė. Baigęs mušti, Ž. K. įpykęs perdūrė peiliu šaldytuvą, nuvertė spintelę su mikrobangų krosnele, spirdamas apgadino duris. Dėl sugadintų daiktų pretenzijas reikš Dž. K., nes tai bendras jų turtas. Jai sūnus negrasino ir prieš ją nesmurtavo. Girdėjo, kad Ž. K. po muštynių Dž. K. grasino, kad jį „dabaigs“ su draugais. Dž. K. irgi tai girdėjo (1 t., b.l. 39).

Iš 2017-02-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas Dž. K. parodė, kad 2017-02-11 d., apie 2 val., į namus grįžo posūnis Ž. K., kuris jį ištempė iš lovos, daugiau nei du kartus kumščiu trenkė į veidą, parkritusį ant grindų daugybę kartų kojomis spardė į įvairias kūno vietas. Kai mušė jam labai skaudėjo (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2017-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta - vieno aukšto medinis namas. Įėjimas yra iš vidinio kiemo. Į vidų patenkama pro plastikines baltos spalvos duris. Pro jas įeinama į koridorių. Koridoriaus vakarinėje pusėje yra durys, pro kurias įeinama į virtuvę. Virtuvės pietinėje pusėje yra skalbimo mašina, šalia – spintelė, prie vakarinės sienos - šviesios spintelės, šalia jų baltos spalvos šaldytuvas, ant kurio durų kirstinė žymė. Virtuvės centre nuversta rudos spalvos spintelė. Rytinėje pusėje yra rudos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į miegamąjį. Miegamajame rytinėje pusėje yra dvigulė lova. Virtuvėje ant grindų išmėtyti įvairūs daiktai. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2, 4-7).

Iš 2017-02-12 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), papildomai apžiūrimos gyvenamojo namo pirmojo aukšto patalpos. Virtuvėje - hole einant iš dešinės į kairę, prie sienos stovi medinė spintelė, joje pilkos spalvos mikrobangų krosnelė, kurios durys pilnai neužsidaro. Prie spintelės durys į miegamąjį, duryse matyti stiklo sudaužymai, duryse išmušta skylė. Toliau - krosnis, langas į įvažiavimą į kiemą, virtuvinis stalas, toliau palei sieną – baltos spalvos šaldytuvas, duryse matyti įlenkimai, galimai durtinė žymė. Šalia šaldytuvo pagal sieną - spintelės, sienoje yra langas, toliau laiptai į antrą aukštą. Patalpoje daug pavienių daiktų, išmėtytų ant grindų, sudėtų ant stalo, spintelių. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 9-13).

Iš 2017-02-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Loretos Simanavičiūtės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš Dž. K. fakto (1 t., b.l. 36-37).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu čekio matyti, kad 2017-02-11 d., 3 val. 36 min., Ž. K. nustatytas 1,64 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 65).

Iš 2017-02-13 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Ž. K., sumušęs motinos sugyventinį Dž. K., grasino jį užmušti ir sugadino Dž. K. priklausantį turtą, todėl taip pat tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. (1 t., b.l. 73).

Iš 2017-02-13 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro reikalavimo matyti, kad reikalaujama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Dž. K. turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (1 t., b.l. 76).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje nukentėjusysis Dž. K. pareiškė 400 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 29-30, 33). 2017-02-13 įsipareigojimu Ž. K. nukentėjusiajam padarytą žalą įsipareigojo atlyginti iki 2017 m. birželio 30 d. (1 t., b.l. 35). Šis ieškinys tenkintinas visiškai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę visuose trijuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes – vietą ir trukmę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai padaryti savo motinos sugyventiniui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo ir grasinimo atvejai prieš Dž. K. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog Ž. K. keturis kartus teistas, jo atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (1 t., b.l. 57-61, 62-64), visi teistumai neišnykę, iki šių nusikalstamų veikų padarymo baustas administracine tvarka per metus du kartus ir net penkiolika kartų praeityje, iš jų tik dvi paskirtos baudos sumokėtos (1 t., b.l. 45-56), nedirbantis (1 t., b.l. 41), nuo 2016-11-22 registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 42), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre byloje nėra, nevedęs, turintis vieną mažametę dukrą L. A. (1 t., b.l. 40, 43), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas visas tris nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 d.). Nors prokuroras taip pat prašo už visus nusikaltimus Ž. K. skirti ir dar vieną teismo įpareigojimą - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2017 m. birželio 30 d. (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 d.), tačiau šis įpareigojimas neskirtinas, kadangi kaltinamasis šiuo metu nedirba, turi vieną nepilnametę dukrą, kurią taip pat privalo išlaikyti, nėra sumokėjęs daugiau nei prieš metus ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2,65 karto mažesnės baudos nei dabar padarytos turtinės žalos dydis ir iš jo nukentėjusiajam šioje byloje priteistas civilinis ieškinys. Todėl darytina išvada, kad tokio įpareigojimo Ž. K. realiai negalėtų įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti kiek didesnes nei vidurkis laisvės apribojimo bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. K. skiriant šias ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau kadangi Ž. K. 2015-12-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikęs paskirtos bausmės (4 MGL (150,64 EUR baudos), padarė naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Ž. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2017-02-11 d. 2⁴⁵ val., paleistas 2017-02-12 d. 10⁵⁷ val. (1 t., b.l. 66-67, 91). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Ž. K. 2017-02-12 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo Dž. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie jo arčiau kaip 100 metrų atstumu, nebendrauti su juo ir neieškoti ryšių bei nesilankyti (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017-02-12 (1 t., b.l. 97-98), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu Ž. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-12-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 EUR) bauda, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 4 MGL (150,64 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Įpareigoti Ž. K. 4 MGL (150,64 EUR) baudą sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam Dž. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 400 EUR (keturis šimtus eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Ž. K. 2017-02-12 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo Dž. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie jo arčiau kaip 100 metrų atstumu, nebendrauti su juo ir neieškoti ryšių bei nesilankyti (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017-02-12, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.