Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs P. I., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarties, kuria įtariamajam P. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. I. įtariamas pagal LR BK 260 str. 1 d. tuo, kad jis iki 2010-10-06, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 polietileninius maišelius su 0,445 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,228 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriuos neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir joje neteisėtai laikė iki 2010-10-06, kol vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, paminėtame bute, neteisėtai laikomus ne mažiau kaip 4 polietileninius maišelius su 0,445 g baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,228 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, tolimesniam platinimui perdavė T. K..

Skunde dėl apylinkės teismo nutarties įtariamasis P. I. tvirtina, kad kardomoji priemonė – suėmimas – jam paskirta nepagrįstai. Įtariamasis tvirtina, kad kratos metu jo bute psichotropinių preparatų grupei priskiriamų medžiagų, išskyrus migdomuosius vaistus, kurie buvo paskirti gydytojo, nerasta, nurodo, kad jam pareikšti įtarimai nekonkretūs, jis serga astma, turi psichikos sutrikimų, o dėl šių ligų taikyti ilgalaikį izoliavimą neleidžiama. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje yra kaip kaltinamasis, į posėdžius kviečiamas atvyksta. Įtariamasis P. I. prašo kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, paskirti švelnesnę kardomąją priemonę.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įtariamasis P. I. buvo sulaikytas 2010-10-19. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartimi įtariamajam P. I. kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta trims mėnesiams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2010-10-21.

Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis P. I. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pakanka. Tokiais duomenimis yra asmens, daiktų apžiūros, kratos, įtariamojo T. K. apklausos protokolai, elektroninių ryšių tinklais užfiksuoti duomenys, specialisto išvada.

Teismui pateiktoje medžiagoje duomenų, jog P. I. anksčiau buvo teistas, nėra, tačiau P. I. įtariamas sunkios nusikalstamos veikos, už kurią įstatymas numato žymiai griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu (BPK 122 str. 8 d.). P. I. įtarimas dėl naujos nusikalstamos veikos pareikštas tuo metu, kai Klaipėdos miesto apylinkės teisme tebenagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje P. I. kaltinamas pagal BK 167 str. 1 d., 295 str. P. I. nevedęs, duomenų apie legalų jo pragyvenimo šaltinį byloje nėra. Bylos duomenys (telekomunikacijos tinklais perduodama informacija) duoda pagrindą manyti, kad prekyba narkotikais buvo vienas iš P. I. pragyvenimo šaltinių. Todėl prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisėjos išvada, kad, būdamas laisvėje, P. I. darys naujus sunkius nusikaltimus (BPK 122 str. 4 d.), yra pagrįsta.

Duomenų apie įtariamojo P. I. sveikatos būklę ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra. Būtina medicininė pagalba įtariamajam gali būti suteikta ir suėmimo metu, o taikyti įtariamajam kokias nors išimtines sąlygas, negu jas turi kiti piliečiai, nėra įstatyminio pagrindo. Kad kokios nors būtinos medicininės pagalbos įtariamajam neįmanoma suteikti dėl jo suėmimo, duomenų byloje nėra.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Pakeisti ir papildyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. 36 „Dėl teismų praktikos skiriant arba pratęsiant kardomąjį kalinimą (suėmimą)“ ir jį išdėstyti nauja redakcija: „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 26 punkte išaiškinta, kad aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundą dėl suėmimo paskyrimo arba suėmimo termino pratęsimo ikiteisminio tyrimo stadijoje, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimą arba pratęsti jo terminą (BPK 130 str.), tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis neviršija nustatytų maksimalių terminų.

Paskiriant P. I. suėmimą, BPK 127 straipsnio 1dalies nuostatų laikytasi, nes trijų mėnesių suėmimo terminas neviršytas.

Nuomonė, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų šiuo metu pasiekti neįmanoma, kad būtina užkirsti kelią naujoms P. I. nusikalstamoms veikoms, užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, yra pagrįsta. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-21 nutartis paskirti P. I. kardomąją priemonę – suėmimą – yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo P. I. skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.