Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. Č. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. 2023 m. birželio 12 d. atsakovas A. Č. pateikė teismui prašymą dėl apeliacinio skundo trūkumų šalinimo bei prašymą jį atleisti nuo žyminio mokesčio dėl sunkios materialinės padėties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

7. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovo prašymas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo

8. Nagrinėjamu atveju apeliantas teismo prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl sunkios materialinės padėties.

9. Skirtinga dalyvaujančių byloje asmenų turtinė padėtis bei būtinybė užtikrinti konstitucinę teisę į realią teisminę gynybą sudaro prielaidas proceso įstatyme įtvirtinti atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo dalies ir žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo institutus.

10. CPK 83 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Prašymas iš dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą. Pažymėtina, jog CPK 83 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė asmenį dėl turtinės padėties atleisti ne nuo viso žyminio mokesčio sumokėjimo, o tik nuo jo dalies.

11. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymėta, kad asmuo dėl savo sunkios turtinės padėties, prašantis jį iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, turi pareigą pateikti teismui savo sunkią turtinę padėtį patvirtinančius objektyvius rašytinius įrodymus, kurių pagrindu teismas, spręsdamas klausimą dėl tokio asmens atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, turėtų galimybę neabejotinai įsitikinti prašymo pagrįstumu, t. y. konstatavęs įrodymais pagrįstą sunkią asmens turtinę padėtį, galėtų tenkinti atitinkamą prašymą (CPK 178 straipsnis). Teismas negali tenkinti deklaratyviais teiginiais, bet ne visapusiškais įrodymais pagrįsto prašymo (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-579-467/2022).

12. Iš skundžiamos teismo nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nepasisakė ir nesprendė apelianto prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl sunkios materialinės padėties, bet nutarė, kad yra pagrindas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki apeliacinio proceso pabaigos, motyvuodamas tuo, jog siekiama neužkirsti atsakovo teisės į apeliaciją.

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK yra aiškiai numatyti pagrindai tiek dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tiek dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo. Įstatymas numato, kad prašymai atidėti žyminio mokesčio mokėjimą bei iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo turi būti motyvuoti. Prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo, atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo būtinumą (CPK 83 straipsnis, 84 straipsnis). Pažymėtina, jog principas teisė į realią teisminę gynybą (neužkirsti šalies teisės į apeliaciją), nėra vienintelis pagrindas tenkinti tokius šalių prašymus, o jis yra taikomas kartu su kitomis įstatyme numatytomis normomis.

Dėl procesinės bylos baigties

14. Kadangi pirmosios instancijos teismas visiškai nenagrinėjo ir nepasisakė dėl apelianto prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl sunkios materialinės padėties, dėl šios priežasties yra pagrindas konstatuoti absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktą, nes teismas neišsprendė apelianto prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o tai reiškia, kad byla turi būti nagrinėjama iš naujo. Todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutartis naikintina ir byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.