Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu Š. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 35 – 36).

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Š. S. apeliacinis skundas tenkintas ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimas pakeistas – Š. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta galutinė subendrinta 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (b. l. 47 – 49).

2018 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas pažeidėjo Š. S. prašymas dėl Alytaus rajono apylinkės 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme Š. S. nurodė, jog paskirtos nuobaudos vykdymo metu jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtą baudą, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą. Š. S. pažymėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas komplikavo jo šeimyninę ir turtinę padėtį bei sukėlė begalę nepatogumų. Š. S. nurodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) ir jo darbo funkcijų vykdymui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Praradęs šią specialiąją teisę, jis negali tinkamai ir pilnai vykdyti savo darbo funkcijų, todėl atitinkamai praranda galimybę gauti ir didesnį darbo užmokestį. Š. S. pabrėžė, jog jis gyvena kartu su pensijinio amžiaus motina, kuriai dėl sveikatos sutrikimų apribotos judėjimo galimybės, ji negali savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigas, todėl jai yra būtina jo pagalba. Š. S. patikino, jog jis pilnai suvokė ir prisiėmė savo neapgalvoto poelgio pasekmes, padarė reikiamas išvadas, sumokėjo skirtą baudą, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų, todėl prašo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau Š. S. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. birželio 20 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu garantavo pažeidėjui teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Š. S. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas teisme nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis).

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą bei ją sušvelninti. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kuria gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, būtina įvertinti absoliučiai visas šio klausimo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju Š. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams buvo paskirtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 35 – 36, 47 – 49). Ištyrus Š. S. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus bei patikrinus duomenis atitinkamose duomenų bazėse, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, kuriuos atitinkant asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Š. S. specialiosios teisės atėmimo metu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 58, 70, 71 – 72). Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas įrodo, jog Š. S. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą (b. l. 61). Šios aptartos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos išpildžius, teismas gali asmeniui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau jau minėta, jog sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti nustatytų aplinkybių visumą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog Š. S. jam paskirtą 868 Eur dydžio baudą sumokėjo 2016 m. rugsėjo 24 d. (b. l. 58, 66, 71 - 72). Kiti prie pažeidėjo prašymo pridėti dokumentai patvirtina, jog Š. S. pagal sveikatos būklę vairuoti transporto priemones gali su tam tikrais apribojimais (b. l. 59). Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad Š. S. nuo 2005 m. kovo 12 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio jis yra charakterizuotas išimtinai teigiamai – apibūdintas kaip atsakingas, sąžiningas, pareigingas ir labai darbštus darbuotojas. Darbdavys pažymėjo, jog Š. S. visapusiškam darbo funkcijų vykdymui būtina teisė vairuoti transporto priemones, todėl taip pat prašo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 62). Š. S. teismui pateikė įrodymus, patvirtinančius aplinkybę, kad jis gyvena kartu su jau pensijinio amžiaus motina, kuri turi sveikatos problemų, susijusių su judėjimo galimybe (b. l. 27, 28, 29, 30, 67, 68, 69). Teismas sutinka, jog nagrinėjamu atveju Š. S. yra ypač reikalinga teisė vairuoti transporto priemones tam, kad jis galėtų kuo tinkamiau pasirūpinti savo motina bei jos interesais. Akivaizdu, jog praradęs teisę vairuoti transporto priemones, Š. S. patiria didelius nepatogumus, susijusius su darbu bei kasdieniu gyvenimu. Verta atsižvelgti bei pabrėžti, jog Š. S. turi pakankamai ilgą vairuotojo stažą (nuo 1996 metų), anksčiau jis nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, tokio pobūdžio teisės pažeidimus jis padaręs pirmą kartą (b. l. 12, 13, 16, 70, 71 – 72). Š. S. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi nuo pat jų išaiškinimo momento bei padėjo juos išaiškinti.

Vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog Š. S. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas išvadas. Teismas sprendžia, jog Š. S. yra vertas teismo pasitikėjimo. Aptartos aplinkybės laikomos pakankamomis bei reikšmingomis, jog Š. S. atžvilgiu būtų galima taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Š. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl pažeidėjo prašymas tenkinamas ir jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

Š. S. prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1040-448/2016 pažeidėjui Š. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą 3 (trejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą.