- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-10-27
- Bylos Nr.
- N-62-1589-05
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 27 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2005 m. gegužės 17 d. nutarimu A. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 str. 2 d. ir 130 str. numatytųjų pažeidimų padarymą nubaustas subendrintąja nuobauda - 2000 litų bauda ir iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Ši nuobauda paskirta už tai, kad jis vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių 62 p. ir 68 p. numatytus reikalavimą ir draudimą, būtent, 2005 m. gegužės 13 d., apie 22 val. 20 min., Šilalės r., Lingiškės kaime, vietinės reikšmės kelyje, nepakluso policininkų reikalavimui sustoti, važiavo automobiliu neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis).
Šalies argumentai
Apygardos administracinis teismas nutartimi po A. J. skundo išnagrinėjimo Šilalės rajono policijos komisariato poskyrio 2005 m. gegužės 17 d. nutarimą paliko nepakeistą. Pareiškėjas skunde prašė panaikinti priimtąjį nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nes teigė, jog jis tą vakarą automobilio nevairavo ir tuo pačiu negalėjo pažeisti Kelių eismo taisyklių ir padaryti administracinį teisės pažeidimą. Teismas tokius aiškinimus atmetė, nes pripažino, kad pažeidėjas nubaustas pagrįstai ir teisėtai.
Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti apygardos administracinio teismo nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas mano, kad apygardos administracinis teismo nutartis priimta pažeidžiant proceso reikalavimus, nes negalėjo būti nagrinėjami jam inkriminuoti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kol neužbaigta ikiteisminio tyrimo procedūra pagal jo skundą dėl policijos pareigūnų veiksmų neteisėtumo incidento metu.
Atsiliepimas
Šilalės rajono policijos komisariato atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma apeliacinio skundo netenkinti, nes apygardos administracinis teismas visapusiškai išnagrinėjo įvykio aplinkybes ir priėmė teisingą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
Apygardos administracinio teismo nagrinėjančio bylą pagal paduotąjį skundą uždavinys – nustatyti fakto aplinkybes ir jas įvertinti. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ATPK 284 str. 2 d. prasmę, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos ir todėl buvo svarstoma, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje, kurios padarymu jis apkaltintas, buvo administracinių teisės pažeidimų sudėtys. Teismas nenukrypo nuo bylos nagrinėjimo dalyko ir padarė argumentuotą išvadą, kuri nepalanki apeliantui. Reikia pripažinti, kad teismo nutartyje nustatytos aplinkybės nepaneigiamos, o A. J. atkartoja skundo apygardos administraciniam teismui argumentus, kurie nepaneigia teismo išvadų materialumo.
Apeliaciniame skunde tvirtinimas, kad teismas pažeidė įstatyme nustatytą bylos nagrinėjimo teisme procesą ir reikėtų suprasti, jog tokiu veiksmu buvo pažeistos jo teisės, numatytos ATPK 272 str., atmestinas. Svarstymas, ar buvo pažeistos apkaltintojo asmens teisės, analizuotinas platesniu aspektu nei pateikiama apeliaciniame skunde. Pirmiausia, administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjamo procesas vyksta pagal ATP kodekse įtvirtintas taisykles (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 123 str. 3 d.). Apygardos administracinis teismas svarstė skundą dėl policijos nutarimo pagrįstumo pagal pirmosios instancijos teismo proceso taisykles, tačiau ATPK 272 str. nenumatyta, kad pareiškėjui turėtų būti užtikrinta teisė dalyvauti posėdyje. Todėl jam nesiunčiami tokios formos pranešimai, apie kuriuos kalbama apeliaciniame skunde. Taigi, apeliantas nepagrįstai remiasi ABTĮ normomis, kurios taikomos taip vadinamoms administracinėms ginčo byloms. (Vyriausiojo administracinio teismo 2002 lapkričio 5 d. konsultacija Nr. 14 – K).
ATPK 271 str. numatytas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimas, kur sakoma, kad policijos taikytus veiksmus dėl asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs patikrinimą neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Todėl šiame procese neturėjo būti svarstomi apeliaciniame skunde minimi kiti su incidentu susiję klausimai, kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.
Savo esme apygardos administracinis teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str. 3 d. 1 p.,
nutar i a:
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2005 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistą, A. J. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.