Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas,

išnagrinėjęs T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Padvarionių k., Vilniaus r., (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini) k., Trakų r.), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. birželio 19 d., apie 20:30 val., Vilniaus r., Padvorionių k., vairavo automobilį Peugeot 406 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-10 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus. Transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d.

T. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: T. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, informacija apie asmenį kituose registruose ir informacinėse sistemose, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad T. K. nustatytas 2,22 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti bei jam buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-07-10 už LR (duomenys neskelbtini) str., numatytus pažeidimus. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., tačiau dar papildomai kvalifikuotini ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nes protokole tokie T. K. veiksmai aprašyti, bet nekvalifikuoti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nors LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, bet sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jis daro teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos už padarytus pažeidimus nuobaudos numatytos sankcijos vidurkyje, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas. ATPK 130² str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Iš byloje esančių duomenų matyti jog automobilis priklausė V. K., kuris automobilį pardavė 2016-03-25, t.y. iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, ką patvirtina teismo posėdžio metu pateikta 2016-03-25 pirkimo – pardavimo sutartis. Teismas pripažįsta, kad automobilis Peugeot 406 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 1303 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemones konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16058952603.

Transporto priemonę - Peugeot 406 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Eišiškių pl. 127, Vilniuje, konfiskuoti.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. C 916017, įsiteisėjus nutarimui perduoti VĮ Regitra.

Išaiškinti T. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.