Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 21 MGL, tai yra 1050 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. G. paskirta gautinė bausmė – 14 MGL dydžio, tai yra 700 Eur bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2024 m. balandžio 7 d., apie 01.20 val., (duomenys neskelbtini), su savimi, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panelėje po automagnetola, stiklainyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,104 g, kanapių (antžeminių dalių), kai delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad narkotinės medžiagos 2024 m. balandžio 7 d. rastos automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Tiek suktinėje, tiek rastame stiklainyje yra marihuana, kurią turėjo savo asmeniniam naudojimui be tikslo platinti. Šias narkotines medžiagas gavo lauktuvių, tačiau asmens, iš kurio gavo šias narkotines medžiagas neįvardins, nes nenori. Marihuaną rūko jau labai ilgą laiką, jau apie 11 metų. Nuolat žolės nerūko, kadangi Lietuvoje labai sunku rasti grynos žolės, o bet ko rūkyti nenori. Gavęs marihuanos, jos nenorėjo laikyti namuose, todėl įsidėjo į automobilį, kuriame šios medžiagos ir buvo rastos. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo mamai. 2024 m. balandžio 7 d. užmigus jo šeimynai, nusprendė nusileisti į apačią patraukti automobilį. Automobilį norėjo patraukti, nes kieme vyksta pastato renovacija, o automobilį buvo palikęs prie renovuojamo pastato, todėl norėjo jį patraukti, kad automobilis nebūtų apgadintas. Atsisėdęs į automobilį ir pamatęs suktinę, nusprendė ją surūkyti, kai perstatys automobilį. Šią suktinę buvo susisukęs iš anksčiau ir ją buvo pasidėjęs ant sėdynės. Jau beveik perstatęs automobilį, per galinio matymo veidrodėlį pamatė policijos pareigūnus. Tuomet paėmė suktinę nuo sėdynės ir ją įsidėjo į savo vairuotojo pusės dureles. Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir paklausė ar jis su savimi neturi kokių nors draudžiamų turėti daiktų. Jis iš karto pasakė, kad turi žolės. Tuomet iš durelių ištraukė suktinę ir ją pateikė pareigūnui, po to pareigūnas įsėdo į automobilį ir pradėjo žibintuvėliu šviesti į automobilio saloną ir paklausė kas yra už automagnetolos. Jis ištraukė už automagnetolos buvusį stiklainį, padavė jį pareigūnui ir pasakė, kad jame yra ta pati žolė. Kaip ir sakė, marihuaną vartoja jau labai daug metų, nerūko jos kiekvieną dieną, tačiau jau jaučia priklausomybę. Be to neseniai buvo patyręs labai sunkią traumą, ilgą laiką praleido gulėdamas lovoje, kentė labai didelius skausmus ir marihuana vienintelė padėjo jam šiuos skausmus apmalšinti (b. l. 82–88, 99–102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 01.20 val. dirbant radijo šaukiniu „K1745“, kartu su vyriausiuoju tyrėju R. S. patruliuodami Kauno mieste, kartu su ekipažu radijo šaukiniu „K1715“, L. M. ir G. D., adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs asmuo su savimi neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Pagal asmens pateiktus duomenis „PolisII“ sistemoje nustatyta, kad automobilį vairavo V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus asmens, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, pastarasis nurodė, kad prieš vieną valandą. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0710, patikros sertifikato Nr. 1985293, pirmo patikrinimo metu 01.25 val. nustatytas 0,66 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 01.42 val. nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Apžiūrėjus automobilį vairuotojo durelių daiktadėžėje buvo rasta popierinė suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, taip pat automobilio priekinėje panelėje po automagnetola rastas stiklainis, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. V. G. automobiliu važiavo vienas, nurodė, kad galimai narkotinę medžiagą – suktinę, gavo iš draugo, kurio asmens anketinių duomenų nenurodė. Taip pat paaiškino, kad automobilyje rastas stiklainis padėtas iš seniau ir iš kur įsigytos jame esančios galimai narkotinės medžiagos neatsimena. V. G. nurodė, kad galimai narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui be tikslo platinti (b. l. 33–34).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu atidarius vairuotojo priekines dureles, durelių daiktadėžėje matoma popierinė suktinė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Apžiūrint automobilį automobilio priekinėje panelėje po automagnetola esančioje nišoje matomas stiklainis, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b. l. 24–32).

2024 m. spalio 7 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-S-2724541-24 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės suktinės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje, kurio masė yra 0,008 g. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainiuko su dangteliu „HiPP“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,104 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %. Vadovaujantis įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo", patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113) (Galiojanti suvestinė redakcija: 2024 m. rugpjūčio 13 d.) kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga, tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis) mišiniuose ar tirpaluose yra psichotropinė medžiaga (b. l. 47–51).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo V. G. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvada, neginčijamai nustatyta, kad V. G. 2024 m. balandžio 7 d., apie 01.20 val., (duomenys neskelbtini), su savimi, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panelėje po automagnetola, stiklainyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,104 g, kanapių (antžeminių dalių), kai delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. G. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. G. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 125–133). Kaltinamasis V. G. UAB „Inmedica“ psichikos sveikatos centre nuo 2020 m. balandžio 3 d. dėl psichikos ir priklausomybių ligų nesigydė (b. l. 141). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą V. G. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 138). V. G. vykdo individualią veiklą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama laisvės apribojimo bausmė subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 14 MGL, tai yra 700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL, tai yra 700 Eur dydžio bauda, ir kaltinamajam V. G. skirtina galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ir 14 MGL dydžio, tai yra 700 Eur bauda.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103–110), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios objektų pakuotės – vokas, kuriame yra tuščia savadarbė suktinė; išlankstyta dėžutė, kurioje yra stiklainiukas su dangteliu „HiPP“, kuriame yra tuščias užspaudžiamas maišelis, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 14 MGL dydžio, tai yra 700 Eur bauda, ir kaltinamajam V. G. paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 14 (keturiolikos) MGL dydžio, tai yra 700 (septynių šimtų) Eur baudą.

Kaltinamajam V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias objektų pakuotes – voką, kuriame yra tuščia savadarbė suktinė; išlankstytą dėžutę, kurioje yra stiklainiukas su dangteliu „HiPP“, kuriame yra tuščias užspaudžiamas maišelis, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad V. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.