Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

g.m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-12-07 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-14 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. 2002-04-30 teismo nutartimi, šią bausmę subendrinus su 2001-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-03-29 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-12-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-01-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-04-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 5 mėnesių viešųjų darbų bausme; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-06-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 40 parų arešto bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 45 parų arešto bausme; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-17 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-11-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 40 parų arešto bausme; 13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-16 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; 14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-21 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 15) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-11 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-29 nutartimi, subendrinus 2008-01-16, 2008-01-21, 2008-02-11 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-30 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 17) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-10 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 23 parų arešto bausme; 19) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 20) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-09 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 21) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-17 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 22) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme; 23) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme; 24) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 2 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji 2019-03-20, apie 11.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybinės salės paėmė bendros 71,33 Eur vertės 7 vnt. skutimosi peiliukų „(duomenys neskelbtini)“, bendros 202,17 Eur vertės 23 vnt. rašiklių „S. S.“, iš viso 273,50 Eur vertės prekių, kurias įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir už jas nesumokėjusi praėjo pro apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais G. M. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 273,50 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji G. M. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino vlisiškai ir parodė, kad 2019-03-20, valandos neatsimena, viena atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, turėdama tikslą įvykdyti vagystę. Pinigų su savimi neturėjo. Vaikščiodama po prekybinę salę, į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo iš prekių lentynos 7 vnt. skutimosi peiliukus ir 23 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ firmos rašiklių. Po to už nieką nemokėdama, praėjo pro įėjimo vartelius, o ne pro prekybinę kasą. Praėjusi pamatė iš priekio ateinantį prekybos centro darbuotoją, kuris ją norėjo sulaikyti, o ji bėgo atgal į prekybinę salę, norėdama iškrauti iš kuprinės prekes. Apsaugos darbuotojas ją sulaikė ir nusivedė į tarnybines patalpas, kur iš kuprinės buvo išimtos visos prekės, surašytas aktas. Po to atvyko policijos pareigūnai ir ją pristatė į policijos komisariatą. Prekes vogė norėdama parduoti, nes neturi darbo ir yra praradusi asmens dokumentą, todėl negali užsiregistruoti darbo biržoje. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgusi, žada ateityje nenusikalsti. Sutiktų, jei būtų skirta arešto bausmė ar tyrimas būtų užbaigtas pagreitinto proceso tvarka (113-116 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios G. M. prisipažinimo, jos kaltė pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis vadovauja apsaugos tarnybos darbui prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2019-03-20, apie 11.40 val., būnant tame prekybos centre apsaugos tarnybinėse patalpose, kuriose įrengti vaizdo stebėjimų kamerų monitoriai, apsaugos darbuotojas S. S. per monitorių pastebėjo, kad prekybinėje salėje kanceliarijos prekių skyriuje, moteris apžiūrinėjo rašiklius ir jų didelį kiekį įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę, o ne į prekių krepšelį. Moteris dar su savimi turėjo ir rankinę, o prekių krepšelio visai nebuvo pasiėmusi. Tai sukėlė įtarimą, todėl moteris toliau buvo stebima vaizdo kameromis. Moteris su kuprinėje sudėtomis prekėmis ėjo ne prie prekybinių kasų, o tiesiog prie įėjimo vartelių. Jam išėjus iš tarnybinių patalpų ir vizualiai toliau stebint minėtą moterį, pastaroji praėjo pro vartus už prekybos salės ribų (prekybinių kasų), niekam nepateikdama su savimi turėtų prekių. Tada jis, eidamas iš priekio, minėtą moterį sulaikė, o ji nepakluso reikalavimui sustoti, bandė įbėgti atgal į prekybos salę, bet buvo sulaikyta. Pareikalavus eiti į tarnybines patalpas, ji priešinosi, bandydama ištrūkti, buvo iškviesti papildomai kiti apsaugos darbuotojai ir moteris buvo sulaikyta, nuvesta į tarnybines patalpas. Moteris neprieštaravo, kad būtų patikrinta jos kuprinė, kurioje buvo rasti 23 vnt. pildomi mėlyni rašikliai „S. S.“, kurių vieno vertė 8,79 Eur, bendra vertė 202,17 Eur. Taip pat kuprinėje buvo 7 vnt. skutimosi peiliukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10,19 Eur, bendra vertė 71,33 Eur. Moteris atvykus policijos pareigūnams prisistatė G. M.. Ji pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 273,50 Eur. Minėtų prekių vertė buvo nustatyta jas nuskenuojant kasos aparatu ir atspausdinant nefiskalinį kvitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą. G. M. buvo perduota atvykusiems policijos pareigūnams (15-18 b. l.).

Iš 2019-03-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad įmonė prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2019-03-20, apie 11.35 val., pavogtų prekių (1 b. l.).

Iš 2019-03-20 nefiskalinio kvito matyti, kad jame užfiksuota bendra prekių vertė - 7 vnt. skutimosi peiliukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10,19 Eur, bendra vertė 71,33 Eur, 23 vnt. pildomų rašiklių, kurių vieno vertė 8,79 Eur, bendra vertė 202,17 Eur (4 b. l.).

Iš 2019-03-20 poėmio akto matyti, kad 2019-03-20 11.35 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš G. M. buvo išimtos prekės - 7 vnt. skutimosi peiliukų "(duomenys neskelbtini)", vieneto vertė 10,19 Eur, bendra vertė 71.23 Eur, 23 vnt. rašiklių „S. S.“, vieneto vertė 8,79 Eur, bendra vertė 202,17 Eur, viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių 273,50 Eur vertės prekių, kurias ji pasikėsino pagrobti. Prekės grąžintos į prekybą (6 b. l.).

Iš 2019-03-20 G. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-03-20 patruliniame ekipaže L-1926 kartu su 1-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu E. J. apie 11.47 val. iš Klaipėdos OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nes PC apsauga sulaikė apsivogusį asmenį, laukia apsaugos poste. Nuvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas S. S. perdavė sulaikytą moterį G. M., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė yra 273,50 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į apyvartą. M. G. sulaikyta ir pristatyta į Kauno g. 6 OVS dalį (26 b. l.).

Iš 2019-03-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašu, ir jame užfiksuota, kaip įtariamoji 2019-03-20 11.43 val. „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybinėje salėje ima nuo lentynos rašiklius, kuriuos iš karto dedasi į su savimi turėtą kuprinę, kurią užsisega ir, užsidėjusi ant peties, 11.45 val. nesustodama praeina pro įėjimo vartelius (27-29 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino pasikėsinusi padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji G. M. pasikėsino padaryti vieną savanaudišką nusikaltimą, anksčiau ne kartą teista ir už analogiškus nusikaltimus, taip pat ne kartą bausta administracine tvarka už smulkias vagystes bei kitus nusižengimus, kas rodo, kad kaltinamoji G. M. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, ji prisipažino nusikaltusi ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad G. M. gali būti skiriama viena iš griežtesnių BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-03-20 12.10 val. iki 2019-03-21 16.24 val. (dvi paros).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-20 12.10 val. iki 2019-03-21 16.24 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. M. sulaikymo dienos.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos ji turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.