Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. R., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2013-05-29 apie 03.40 val., Ukmergės g. 131 name, Vilniuje, būdamas girtas, pasipriešino policijos pareigūnams bandydamas nulaužta medine stalo koja jiems suduoti. Šiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. apklaustas teisme paaiškino, kad protokole nurodytu laiku, jis buvo name, adresu Ukmergės g. 131. Nakties metu, jam sėdint su mergina apleistame name, užėjo policijos pareigūnai, kurie pradėjo daužytis, temti į jį į lauką, klausdami merginos ar ši turi nusiskundimų. Mergina nurodė, jog nusiskundimų neturi. Nežinodamas priežasties dėl ko pareigūnai atvyko ir manydamas, jog jis gali būti puolamas pašalinių asmenų, jis gynėsi ir dengėsi nuo pareigūnų. Atsiprašo dėl keisto įvykio, iš karto nepamatė, jog tai pareigūnai todėl ir puolė jiems priešintis.

Teisme apklaustas liudytojas A. Č., policijos pareigūnas, paaiškino, kad pagal gautą pranešimą iš VPK OVS, dėl galimo merginos išprievartavimo, jis su kolega J. T. atvyko pranešime nurodytu adresu. Užėjus į namą, tamsiu paros metu, name buvęs asmuo, lazda, medine stalo koja, bandė suduoti porininkui J. T.. Vykdydami savo pareigas, jie buvo uniformuoti, su atšvaitine liemene, todėl gerai buvo matomi. Įėję į namą, jie šūktelėjo, nurodydami jog yra policijos pareignai. Tačiau asmuo bandė trenkė policijos darbuotojui J. T., kuris gynėsi nuo lazdos. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, jog moteris neturėjo jokių pretenzijų. Kadangi D. R. bandė suduoti policijos pareigūnui, jam buvo uždėti antrankiai ir panaudota guminė lazda.

Iš esmės analogiškas aplinkybes, patvirtindamas tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b.l. 5), apklaustas teisme nurodė ir liudytojas, policijos pareigūnas, J. T., kuris patvirtino, jog D. R. priešinosi policijos pareigūnams, bandydamas jam suduoti lazda, nors prieš įeinant į patalpą asmenims buvo pranešta, jog jie yra policijos pareigūnai.

Iš bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, jog 2013-05-29 03.33 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog norima išprievartauti merginą (b.l. 3).

Alkotesterio kvito duomenys patvirtina, jog D. R. 2013-05-29 05.07 val. buvo nustatytas 1,54 promilių girtumas (b.l. 8).

ATPK 187 str. 1 d. numato asmenų atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., 2 d. numato, kad <...> įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus <...>; <...> Įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų byloje surinktus įrodymus, paaiškinimus apie įvykio aplinkybes, įvertinęs teisines ir faktines bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą, jog D. R. kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta paties pažeidėjo, liudytojų policijos pareigūnų paaiškinimais teisme bei jų nurodytomis aplinkybėmis tarnybiniuose pranešimuose, kita rašytine bylos medžiaga, iš kurių seka, kad D. R. pasipriešino policijos pareigūnams bandydamas nulaužta medine stalo koja jiems suduoti. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Pareigūnų veiksmai, išaiškinant teisės pažeidimą, buvo teisėti, jie vykdydami pareigą sulaikė teisės pažeidimą padariusį asmenį, surašė tarnybinius pranešimus, jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidimas buvo padarytas veikiant neatsargiai, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - jis ankščiau už analogiško pažeidimo padarymą baustas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

D. R. padariusiam pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).