Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. Z. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 7 mėnesių 10 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. vasario 24 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau pažymėtina, kad rizika buvo stebimas taškų įverčių pokytis - sumažėjimas šiose srityse - „lėšų tvarkymas ir pajamos“, „ryšiai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mąstymas ir elgesys“. Remiantis atliktų vertinimų rezultatais, yra stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. Z. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 4 d., pabaiga – 2025 m. spalio 4 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Turi įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą ir (duomenys neskelbtini) specialybę. Atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos dėl darbo kreipsis į užimtumo tarnybą. Palaiko socialinius ryšius su seserimi, močiute ir teta, prisideda prie mažametės dukros rūpinimosi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, nukreiptose į alkoholio vartojimo problemų sprendimą. Šiuo metu sugeba atpažinti ir įvardinti savo problemų atsiradimo kilmę bei priežastis. Nuteistasis geba planuoti savo ateitį, įvardina socialiai priimtinus tikslus, stengiasi lanksčiau žiūrėti į priešingą nuomonę, ją priimti, analizuoti. Tiek padarytą nusikaltimą, tiek nusikalstamą elgesį apskritai vertina neigiamai, nesiekia pateisinti. Savanoriškai dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

A. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstamą veiką padarė būdamas gana jauno amžiaus – būdamas (duomenys neskelbtini), kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje dirba ir šiuo metu turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų nesumokėtų administracinių baudų, civilinį ieškinį. Nuteistasis su tėvu ir motina santykius apibūdina šaltus, nes jo neaugino ir jaučia nuoskaudą. Nuteistasis vartojo alkoholį su draugais (tarp jų ir nukentėjusiuoju), o tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos įvykdymui. Nuteistasis daug kartų buvo baustas administracine tvarka. Neigiamų savybių savyje neįžvelgia. Bet įžvelgia per didelį alkoholinių gėrimų vartojimą laisvėje. Savivertės jausmas žemas, menki savianalizės įgūdžiai, bendravimo įgūdžiai buitinio lygmens. Bausmės atlikimo metu buvo įrašytas į „Nuteistųjų priklausančių didelės rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti“ apskaitą. Nuteistasis susiduria su tam tikrais sunkumais susijusiais su emocinės gerovės ypatumais ir dėl to iškyla autoagresyvaus elgesio rizika, o taip pat, neabejotinai turi įtakos jo gebėjimui prisitaikyti visuomenėje, santykiui su aplinka bei aplinkiniais. Menka impulsų kontrolė. Nuteistojo teigimu, nusikalto „pagautas momento“. Savitvardos problemų galvoja, kad neturi, interviu metu savitvardos nepraranda, tačiau nusikaltimas padarytas praradus savitvardą. Šiuo metu sugeba atpažinti ir įvardinti savo problemų atsiradimo kilmę bei priežastis, tačiau ankstesnėms problemoms spręsti ne visuomet pasirinkdavo tinkamas priemones, strategijas. Nesurenka visų duomenų, kurių jam reikia prieš priimant sprendimus, o siekdamas sprendimų kai kuriems informacijos šaltiniams suteikia neadekvačią reikšmę. Neapgalvojo savo veiksmų pasekmių. Dėmesį sutelkdavo tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Trūksta konkretumo kaip pasieks ateities planus.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad išieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 3 076,53 Eur, išieškota – 1 061,51 Eur, savanoriškai dengė skolas – 17,00 Eur. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis trisdešimt penkis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką dvidešimt aštuonis kartus baustas drausmine tvarka, keturiolika kartų skatintas. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimus A. Z. darė ne tik laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje – 2016-2017 m., bet ir vėlesnėje jos vykdymo stadijoje – 2018-2019 m., 2020-2021 m., kai bausmės atlikimo vietos taisyklės jam jau buvo puikiai žinomos. Nors 2020 m. nuteistajam skirta pirmoji skatinimo priemonė, ir nuo 2021 m. pradėtas skatintas už gerą elgesį, darbą, tačiau ir toliau jo elgesys išimtinai teigiamas neišliko, skatinimus keitė pažeidimai, susiję su įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymu iki 2022 m. Po paskutinio pažeidimo padarymo A. Z. skatintas dešimt kartų. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką A. Z. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: smurtinio elgesio istorija; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; priežiūros / apribojimų pažeidimai; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu.. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. Z. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. Z. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 7 mėnesiai 10 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. Z. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. Z. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.