Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: išrašą apie asmenį (5 b. l.), viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (6-7 b.l.), 2006-04-07 viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (8 b.l.), 2006-04-07 interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį (duomenys neskelbtini), (9 b.l.), interneto prieigos paslaugos užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (10 b.l.), 2007-05-02 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (11-12 b.l.), viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (13 b.l.), 2007-08-10 daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutartį privatiems klientams Nr. (duomenys neskelbtini), (14 b.l.), paslaugos užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (15 b.l.), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (16-17 b.l.), 2008-08-07 PVM sąskaitą faktūrą (18 b.l.), 2008-08-07 suteiktų paslaugų ataskaitą (19 b.l.), skambučių išskaidymo ataskaitą nuo 2008-07-01 iki 2008-08-01 (20 b.l.), 2008-09-06 PVM sąskaitą faktūrą (21 b.l.), 2008-09-06 suteiktų paslaugų ataskaitą (22 b.l.), skambučių išskaidymo ataskaitą nuo 2008-08-01 iki 2008-09-01 (23 b.l.), 2008-10-05 PVM sąskaitą faktūrą (24 b.l.), 2008-10-05 suteiktų paslaugų ataskaitą (25 b.l.), 2008-11-10 PVM sąskaitą faktūrą (26 b.l.), 2008-12-07 PVM sąskaitą faktūrą (27 b.l.), 2008-12-31 PVM sąskaitą faktūrą (28 b.l.), 2009-02-06 PVM sąskaitą faktūrą (9 b.l.), įgaliojimą (30 b.l.), susitarimo dėl atstovavimo ir užsakymą (31-32 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymą (4 b. l.), sąskaitą už teisines paslaugas (33 b. l.), vietinio mokėjimo nurodymą, patvirtinantį išlaidas advokato pagalbai apmokėti (34 b. l.), PVM sąskaitą faktūrą, patvirtinančią išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (49 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Ieškovas pagal 2006-04-07, 2006-04-07, 2007-05-02 ir 2007-08-10 pasirašytas sutartis su atsakovė įsipareigojo teikti atsakovei jos užsakytas viešojo fiksuotojo telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laikytis sutarčių nuostatų ir atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas sutartyse nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė už jai suteiktas viešojo fiksuotojo telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2009-01-20 neapmokėjo, tuo padarė ieškovui nuostolius, sutartis ieškovas nutraukė (LR CK 6.222 str.), atsakovo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė (LR CK 6.245 str.3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), ir ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iš atsakovės 1626,57 Lt skolos už viešojo fiksuotojo telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas (6.720 str. 3 d.) bei 29,96 Lt delspinigiai, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (LR CK 6.71–6.73 straipsniai).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo, t.y., nuo 2010-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, o į valstybės biudžeto pajamas – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo TEO LT, AB, buveinės adresas Savanorių pr. 28, Vilnius, įmonės kodas 121215434, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT70 7044 0600 0092 1696, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai: 1626,57 Lt skolos, 29,96 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, t.y. nuo 1656,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2010-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 195,04 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš atsakovės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 10,44 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.