Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Vaclovo Pauliko ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. S. ir atsakovo V. S. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo pilnametei priteisimo, trečiasis asmuo J. D. C.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovės ir atsakovo apeliaciniai skundai atmestini.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.Apeliacinis procesas vyksta dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš tėvo pilnametei dukrai priteista po 115 Eur kas mėnesį mokama materialinė parama iki ieškovė mokysis aukštojoje mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

Dėl papildomų dokumentų prijungimo apeliacinio proceso metu

Ieškovė prašo prijungti papildomą įrodymą – 2016 / 2017 m. pavasario semestro tvarkaraštį. CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.Paskaitų tvarkaraštis reikšmingas sprendžiant dėl ieškovės galimybės dirbti po paskaitų. Pažymėtina ir tai, jog ieškovė naujai prašomą prijungti dokumentą pateikė kartu su apeliaciniu skundu, t. y. savalaikiai, dokumentas nėra didelės apimties. Atsakovas turėjo galimybę dėl naujo įrodymo pasisakyti atsiliepime. Teisėjų kolegija sprendžia, jog proceso dalyvių teisės nebus pažeistos prijungus naują įrodymą.

Dėl atsakovo pareigos išlaikyti pilnametę dukrą

Atsakovas nurodė, jog apylinkės teismui nustačius, jog pilnametė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų tiek studijoms, tiek pragyvenimui, ieškinys turėjo būti atmestas, o ne tenkintas iš dalies. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Iš CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies turinio matyti, jog priteisiant išlaikymą pilnamečiui asmeniui įstatymo norma įpareigoja teismą nustatyti ar pilnametis įgyja pirmą aukštąjį išsilavinimą, ar studijuoja nuolatinės studijų formos programoje, jeigu studijuoja aukštojoje mokykloje, vertinti tėvų ir pilnamečio turtinę padėtį bei pilnamečio galimybes gauti pajamų pragyvenimui. Pažymėtina, jog CK 3.192¹ straipsnis nedetalizuoja kitų svarbių aplinkybių sąvokos, todėl kokia aplinkybė pripažintina turinti reikšmę byloje priteisiant išlaikymą pilnamečiui, nustatoma pagal individualios bylos faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).Apylinkės teismas nustatė, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Brandos atestatas, patvirtinantis vidurinio išsilavinimo įgijimą, išduotas (duomenys neskelbtini) (El. b. t. 1, b. l. 140). Ieškovė su (duomenys neskelbtini) universitetu 2016-07-25 pasirašė sutartį dėl (duomenys neskelbtini) studijų nuolatinės studijų formos bakalauro studijų pakopoje valstybės nefinansuojamoje vietoje (El. b. t. 1, b. l. 13-15). Tai reiškia, jog ieškovė atitinka CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą kriterijų – studijuoja aukštojoje mokykloje, nuolatinės studijų formos programoje. Apylinkės teismas nustatė, jog ieškovė nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, nedirba (El. b. t. 1, b. l. 16-17, 95-96, 103, 109), todėl jos turtinė padėtis yra sunki. Apeliacinės instancijos teismas pritaria šiai išvadai. Analizuojant ieškovės banko sąskaitos išrašą už 2016-01-01 – 2016-10-26 laikotarpį (El. b. t. 1, b. l. 157-161) pastebėta, jog didžiąją dalį ieškovės įplaukų sudarė atsakovo teiktas 130 Eur išlaikymas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-04 nutartį. Likusią dalį pajamų sudarė smulkūs bei pavieniai nuo 5 iki 40 Eur grynųjų pinigų įnešimai iš bankomatų. Apeliantas kitų duomenų, kurie paneigtų ieškovės turtinę padėtį, nepateikė. Teisės aktai nenumato, jog pilnametis vaikas materialinę tėvų paramą gali gauti tik tada, kai jis yra socialiai remtinas. Įstatyme nustatytos anksčiau išvardintos sąlygos, kurias nustačius pripažįstama teisė į tėvų paramą, tačiau tarp šių sąlygų reikalavimo būti socialiai remtinu nėra. Studijuodama ieškovė turi tenkinti būtinuosius poreikius (maistai, drabužiai, vaistai), todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ieškovei reikalinga materialinė parama.Apylinkės teismas, nustatęs, kad ieškovės turtinė padėtis sunki, vertino ir ieškovės pastangas pačiai gauti pajamų. Vertino, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų tiek studijoms, tiek pragyvenimui, kadangi ieškovė nesikreipė paramos, nebandė įsidarbinti laisvu nuo studijų laiku. Šią sprendimo dalį skundžia tiek ieškovė, tiek atsakovas.Ieškovė teigia, jog ji išnaudojo visas protingas galimybes gauti pajamų, nes kreipėsi dėl socialinės stipendijos gavimo, o dirbti negali dėl intensyvaus studijų tvarkaraščio. Kolegijos teisėjai, išnagrinėję bylą, su tokiais ieškovės teiginiais nesutinka. Ieškinys teismui pateiktas 2016-08-18 (El. b. t. 1, b. l. 1), atsakovo atsiliepimas teisme gautas 2016-09-12 (El. b. t. 1, b. l. 29), o ieškovė pateikė prašymą Valstybiniam studijų fondui dėl paramos gavimo tik 2016-10-01 (El. b. t. 1, b. l. 136-138, 162). Tai reiškia, kad ieškovė dėl paramos gavimo į Valstybinį studijų fondą kreipėsi tik po to, kai gavo atsakovo atsiliepimą. Byloje nėra duomenų, jog ieškovė ieškojo darbo laisvu nuo studijų metu. Šiuo metu yra nemaža laisvų darbo vietų pasiūla, todėl negalima sutikti su ieškovės teiginiu, jog jaunam žmogui sunku susirasti darbą. Nesutiktina su ieškove, jog jos studijų tvarkaraštis toks intensyvus, jog ji negalėtų dirbti laisvu nuo studijų metu, pavyzdžiui, ne visą darbo dieną. Analizuojant ieškovės pateiktus studijų tvarkaraščius matyti, jog paskaitos prasideda nuo 08.30 val. ir vėliausiai baigiasi 15:40 (El. b. t. 1, b. l. 142-143; t. 2, b. l. 29). Ieškovė yra sveika, jauna, darbinga, todėl privalo dėti pastangas tam, kad galėtų bent iš dalies finansiškai pasirūpinti savimi. Tinkamai organizuojant dienos režimą bei mokymosi krūvį ieškovė turi galimybę dirbti nepilną darbo dieną. Pritartina apylinkės teismo išvadai, jog ieškovė gali dirbti atostogų metu. Nors ieškovė ir neišnaudojo visų protingų galimybių gauti papildomų pajamų dirbant laisvų nuo studijų metu, tačiau CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nenurodyta, jog tokia aplinkybė yra ieškinio atmetimo pagrindas. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą vertinti faktus visumoje, todėl aplinkybė, jog ieškovė neišnaudojo visų galimybių papildomai įsidarbinti gali ir turi būti įvertinta nustatant konkretų priteistiną išlaikymo dydį. Tai, jog ieškovė nesikreipė studijų paskolos į Valstybinį studijų fondą savaime nėra aplinkybė ieškinį atmesti, būtina vertinti ir kitus byloje esančius duomenis. Ieškovės semestro studijų kaina – 1 124 Eur (El. b. t. 1, b. l. 13). Už pirmąjį ieškovės studijų semestrą sumokėjo motina (El. b. t. 1, b. l. 123, 167). Motinai sutikus sumokėti už studijas, ieškovei buvo racionalu pasinaudoti parama, neimant paskolos iš Valstybinio studijų fondo. Atsakovo apeliaciniame skunde remiamasi tuo, jog ieškovė negali reikalauti apmokėti už jos studijas, nes, jei būtų tinkamai mokiusis vidurinėje mokykloje, tai būtų gavusi valstybės finansuojamą studijų vietą ir nebūtų reikalo mokėti už studijas. Atsakovas nurodo, jog nemokama vieta būtų suteikta, jei ieškovė būtų išlaikiusi lietuvių kalbos bei užsienio kalbos ir matematikos valstybinius brandos egzaminus. Tikimybė tarp išlaikytų egzaminų bei valstybės finansuojamos studijų vietos gavimo yra tikėtina, tačiau neįrodyta, todėl teismas to nelaiko priežastimi mažinti priteistą išlaikymą; Atsakovas teigė, jog ieškovė vidurinėje mokykloje mokėsi nepažangiai, todėl netenkino vieno iš kriterijų – sąžiningo pareigos mokytis vykdymo. Kolegijos teisėjai su atsakovo argumentu nesutinka. Ieškovės brandos atestato įvertinimai yra žemi, tačiau byloje nagrinėjamas klausimas dėl paramos skyrimo ieškovei mokantis (duomenys neskelbtini) universitete. (duomenys neskelbtini) universiteto 2016-10-19 pažymoje apie studijas nurodyta, kad ieškovės už studijų įvadą įvertinta (duomenys neskelbtini) balais, už Lietuvos valstybingumo ir kultūros istoriją – (duomenys neskelbtini) balų. Duomenų apie tai, kad ieškovė turėtų akademinių skolų, nelankytų paskaitų. Studijų universitete įvertinimai teikia galimybę manyti, jog ieškovė stengiasi būti pažangi studentė.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytos CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos paramai gauti: ieškovės turtinė padėtis sunki, ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis, į aplinkybę, jog ieškovė neišnaudojo visų galimybių įsidarbinti bei taip gauti pajamų atsižvelgtina sprendžiant dėl konkretaus priteistino išlaikymo dydžio.

Dėl priteisto išlaikymo (paramos) dydžio

Ieškovės manymu, apylinkės teismas vietoje 115 Eur per mėnesį išlaikymo iš atsakovo turėjo priteisti 190 Eur, o atsakovo manymu – mažiau nei 84,80 Eur.CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia ir į vaiko tėvų šeiminę bei turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvų turtinės padėties kriterijus reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.Apylinkės teismas vertindamas ieškovės tėvų turtinę padėtį nustatė, kad trečiasis asmuo banko sąskaitose turi 49 433,89 Eur santaupų, dirba, mėnesinis atlyginimas 495,28 Eur, turi nekilnojamojo turto (butą, esantį (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini)). Nenustatyta, jog trečiasis asmuo turi specialiųjų poreikių ar kitų išlaikytinių. Atsakovas turi registruotą transporto priemonę – „Opel Zafira“ (pirmosios registracijos data – 2005 m.), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovas dirba, darbo užmokestis 719,84 Eur. Atsakovas nurodė, jog finansiškai padeda pensininkei motinai, tačiau sutiktina su apylinkės teismo išvadomis, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovo motinai būtų nustatyta nuolatinio poreikio slauga, globa ar pan. Dėl šios priežasties asmenį, kuris gauna senatvės pensiją, atsakovo išlaikytiniu laikyti negalima. Kitų duomenų apie išlaikytinius atsakovas nepateikė. Atsakovas nurodė, kad turi sveikatos sutrikimų, todėl gali ribotai dirbti. Apylinkės teismas sprendė, kad atsakovo pateikti medicininiai dokumentai nėra pakankami nedarbingumui patvirtinti, tačiau su tokia išvada apeliacinės instancijos teismas sutinka tik iš dalies. Iš atsakovo pateiktos medicininės knygelės matyti, jog atsakovui santechniku dirbti leidžiama, tačiau draudžiama dirbti aukštyje, su elektros prietaisais ir įrengimais (Eil. b. t. 1, b. l. 91-92). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, draudimas atsakovui dirbti aukštyje ar su elektros įrenginiais dėl sveikatos sutrikimų iš dalies riboja atsakovo galimybes dirbti, kadangi susiaurina galimus dirbti darbus. Ieškovė nurodė, jog atsakovas galimai nenurodo savo tikrosios turtinės padėties, kadangi iš byloje pateiktų atsakovo sąskaitos išrašų matyti, jog atsakovas gauna pajamų. Analizuojant atsakovo banko sąskaitos išrašą atsakovo banko sąskaitos 2016-01-01 – 2016-10-31 išrašą matyti, jog E. S. 2016-01-06 pervedė 25 Eur, 2016-01-11 pervedė 15 Eur, 2016-09-26 pervedė 60 Eur (El. b. t. 1, b. l. 181-188). Iš atsakovo banko sąskaitos išrašo matyti, jog pagrindinis atsakovo pajamų šaltinis – atlyginimas už santechniko darbą (duomenys neskelbtini). Iš išrašo matyti, kad atsakovas 2016-04-18 iš B. V. pasiskolino 2 300 Eur, 2016-04-21 ir 2016-04-22 pavedimais iš viso grąžino 2 300 Eur skolą AB „Citadele bankas“. Kolegijos teisėjų vertinimu, trys E. S. pavedimai iš viso 100 Eur (25 Eur + 15 Eur + 60 Eur = 100 Eur) sumai nepatvirtina fakto, kad atsakovas neatskleidžia tikrosios turtinės padėties. Ieškovė teismui nepateikė kitų įrodymų, jog atsakovas gauna neapskaitytų pajamų. Apibendrinant ieškovės tėvų turtinę padėtį darytina išvada, jog motinos turtinė padėtis geresnė, tačiau abu tėvai gali teikti išlaikymą pilnametei dukrai. Apylinkės teismas aprašė ieškovės poreikius, tačiau neatliko jų vertinimo. Ieškovė nurodė, jog jos poreikiai per mėnesį sudaro 339,20 Eur: dalis, tenkanti studijoms per mėnesį 187 Eur, būsto mokesčių dalis – 58 Eur, transporto išlaidos – 6 Eur, vaistai – 14,20 Eur, maistas universitete – 44 Eur, rūbai, laisvalaikis, atostogos – 30 Eur. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovės išlaidos per mėnesį nėra visiškai pagrįstos ir kuklios, maistui skiriama tik 44 Eur. Tokios išlaidos laikytinos minimaliomis ir nereikalautina pateikti jas patvirtinančių dokumentų. Ieškovės motina, nurodė, jog ieškovei per mėnesį skiria 190-200 Eur (El. b. t. 1, b. l. 112). Kolegijos teisėjų vertinimu, priteista išlaikymo suma atitinka atsakovo galimybes teikti išlaikymą bei ieškovės poreikius. Ieškovės argumentai dėl išlaikymo dydžio padidinimo yra nepagrįsti. Ieškovė gali dirbti ir užsidirbti pragyvenimui trūkstamą sumą. Atsakovas neturi pareigos įrodyti savo turtinės padėties pablogėjimo, kadangi šioje byloje sprendžiamas ne priteistos paramos sumažinimo klausimas, o paramos pilnamečiam vaikui priteisimo. Paramos reikalingo pilnamečio asmens padėtis keičiasi daug greičiau nei nepilnamečio vaiko, pilnametis bet kuriuo metu gali nutraukti dienines studijas, susirasti darbą ir pan. Bendro lavinimo mokykloje besimokančiam asmeniui yra daug sudėtingiau susirasti darbą, nei studijuojant. Pilnamečio vaiko tėvai neturi besąlyginės pareigos išlaikyti vaikus, parama pilnamečiui vaikui teikiama tik tėvams turint galimybes tokią paramą teikti. Atsižvelgdamas į tai teismas nevertina atsakovo teikto išlaikymo dydžio ankstesniu metu.Nors atsakovas nurodė, jog jam sudėtinga teikti išlaikymą dėl nedidelio darbo užmokesčio bei reikalingumo tenkinti jo paties poreikius, tačiau iš gaunamo darbo užmokesčio dydžio matyti, jog 115 Eur išlaikymas atitinka jo galimybes. Atsakovas turi sveikatos sutrikimų, tačiau šie sveikatos sutrikimai netrukdo jam uždirbti pakankamas pajamas. Taip pat atsakovas ginčija išlaikymo priteisimo momentą, nurodydamas, jog ieškovės studijos prasidėjo 2016-09-01, todėl teismas neturėjo pagrindo išlaikymą priteisti nuo 2016-08-18. Su šia atsakovo pozicija nesutiktina, nes ieškovė iš karto po vidurinio ugdymo programos baigimo (brandos atestatas išduotas (duomenys neskelbtini)) stojo į aukštąją mokyklą. Laikotarpis tarp mokyklos baigimo ir studijų pradžios yra gana trumpas, todėl susirasti darbo ir užsidirbti pragyvenimui ieškovei buvo sudėtinga. Paramos pilnamečiui vaikui teikimo tikslas yra sąlygų studijuoti ir įgyti išsilavinimą sudarymas. Siekiant užtikrinti šį tikslą, laikotarpis tarp brandos atestato gavimo ir studijų pradžios vertintinas kaip atitinkantis CK 192¹ straipsnio sąlygas.Kolegijos teisėjai, atsižvelgę į ieškovės poreikius, trečiojo asmens bei atsakovo turtinę padėtį, taip pat į nevisiškai ieškovės išnaudotas galimybes dirbti sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė 115 Eur išlaikymą (paramą) iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

Ieškovė patyrė 200 Eur išlaidų už apeliacinio skundo surašymą bei 170 Eur už atsiliepimo surašymą (El. b. t. 2, b. l. 31-32, 44-45). Atsakovas už apeliacinio skundo surašymą patyrė 200 Eur išlaidų (El. b. t. 2, b. l. 22). Atsakovo apeliacinis skundas buvo atmestas, todėl atsakovas neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovės apeliacinis skundas atmestas, todėl už apeliacinio skundo surašymą ieškovė taip pat neturi teisės į išlaidų atlygimą. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, ieškovė įgijo teisę į išlaidas, kurias patyrė pateikdama atsiliepimą į apeliacinį skundą (CPK 98 straipsnio 1 dalis). 170 Eur išlaidos advokato pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą protingos, todėl priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Ieškovės E. S. ir atsakovo V. S. apeliacinius skundus atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23d. sprendimą palikti nepakeistą.

Iš atsakovo V. S. ieškovės E. S. naudai priteisti 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų už procesą apeliacinės instancijos teisme.