Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl E. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. A2.2-4372-387/2011 E. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 50 straipsnyje, paskirta 300 Lt (atitinkamai 86,89 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl E. O. vykdomosios bylos užbaigimo, kuriame nurodoma, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, identifikuoti asmens nepavyko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašoma vykdomąją bylą Nr. 0008/12/00463 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės E. O. nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Nors pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą, šiuo atveju sprendžiamas tik procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, taikytinos procesinių veiksmų atlikimo metu galiojančios normos.

Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant anksčiau galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (atitinkamai ANK 672 straipsnio 1 dalyje) nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ANK 675-678 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Šioje byloje E. O. yra nubausta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimu. Nuobauda per dvejus metus nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-4372-387/2011 dėl E. O. skirtos baudos vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.