Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-07 A. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-05-07 apie 16 val. 50 min. vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos būdu, nepateikiant muitinės kontrolei nustatyta tvarka, slepiant automobilio slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse, vežė 560 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 4396 Lt. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, jog gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, kadangi išlaiko du nepilnamečius vaikus ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-05-07 vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos būdu, nepateikiant muitinės kontrolei nustatyta tvarka, slepiant automobilio slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse vežė 560 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 4396 Lt. Tokiu būdu A. J. inkriminuojamas LR ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas. LR ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. neginčija administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 3LMC801954/RŽ51-719 nurodytų veiksmų, todėl įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą konstatuotina, kad tokie A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį. Padarytas pažeidimas visiškai įrodytas ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6-7), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniais paaiškinimais (b.l. 11), fotofiksacija (b.l. 13-17), kita bylos medžiaga.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal LR ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas, taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į įvairias aplinkybes, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-575-47/2008; Nr. N-575-215/2009; Nr. N-62-93/2009; Nr. N-62-2788/2010; N-502-34/2010; kt.). Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos būdu, nepateikiant muitinės kontrolei nustatyta tvarka, slepiant automobilio slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse vežė 560 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru su Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš šių aplinkybių akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. tokios veikos darymui kruopščiai rengėsi, įsirengė slėptuves automobilio slenksčiuose, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, siekdamas apsunkinanti kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Tiek iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b.l. 18), tiek patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę matyti, kad A. J. už analogiško pobūdžio administracinį teisės pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, 2012-02-02 jis gabeno 41 pakelį cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru su Rusijos Federacijos banderolėmis, jas paslėpęs automobilio, tiesa jau kito VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame buferyje. Šios aplinkybės rodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikslingus ir kryptingus veiksmus, siekiant gabenti didelį cigarečių kiekį, nepateikiant jų muitinės kontrolei ir apsunkinti muitinės pareigūnams galimybę rasti kontrabandos daiktus. Aplinkybės, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra specialiai paruoštas kontrabandai gabenti – įrengtos slėptuvės slenksčiuose – taip pat akivaizdžiai ir neabejotinai rodo automobilio savininkės žinojimą ir sutikimą apie automobilio perdirbimą ir pritaikymą kontrabandos gabenimui. LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat šiame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. nurodyta sunki finansinė padėtis, išlaikomi nepilnamečiai vaikai negali būti pripažintos pakankamu pagrindu netaikyti transporto priemonių konfiskavimo. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N-261-986/2011; Nr. N-575-3335/2011). Kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai, tai yra vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK, todėl už šį teisės pažeidimą nustatytos itin griežtos sankcijos. Įvertinus A. J. neteisėtai gabentų cigarečių didelį kiekį, darytina išvada, kad cigaretės buvo skirtos siekiant jas realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų. Nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu, konstatuotina, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas taikyti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

A. J. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kadangi pagal bylos medžiagą 2013-05-07 veiksmus A. J. atliko nepraėjus metams po 2012-02-02 nutarimo įvykdymo (2012-05-15) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir į atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. A. J. skirtina nuobauda, didesnė nei numatytos LR ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 210 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 6000,00 Lt (šeši tūkstančiai Lt 00 ct) dydžio baudą su 560 pakelių (11200 NAR) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru ir su Rusijos Federacijos banderolėmis konfiskavimu, taip pat su transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.