Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. B., jos atstovui advokatui Kęstučiui Valiui;

atsakovui V. P.;

Radviliškio rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.;

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl vaiko tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas ieškinio reikalavimus palaikė visiškai, prašė nustatyti atsakovo tėvystę dukrai D. ir iš atsakovo priteisti jos išlaikymui po 400 litų bei paaiškino, kad ji nuo 2003 metų intymiai bendravo su atsakovu, nors kartu negyveno, gimus dukrai, jis tėvystės nepripažino, ją išlaiko viena. Be D., ji augina dar du nepilnamečius vaikus. Už visus tris vaikus gauna pašalpaą 763 Lt ir 150 Lt išmoką per mėnesį. Ji mokosi verslo ir technologijų mokykloje, stipendijos negauna, nuomojasi socialinį butą, kurio išlaikymas ne šildymo sezono metu yra apie 200 litų per mėnesį, o šildymo sezono metu – apie 300 litų per mėnesį. Atsakovas jokio išlaikymo vaikams neteikia. Duktė specialių poreikių neturi, yra sveika.

Atsakovas ieškinį pripažino iš dalies, sutiko, kad jis gali teikti išlaikymą vaikui po 200 litų per mėnesį, nes šiuo metu neteko darbo užsienyje, užsienyje gyvena su šeima, kurioje yra žmona ir trys vaikai – 6 metų, 15 metų ir 16 metų, nuomoja butą Nors šeima turi namų valdą R., tačiau įsigytas namas yra įkeistas bankui, namą remontuoja, kam taip pat reikia lėšų. Atsakovė apie vaiko gimimą jam nesakė, su ja intymius santykius turėjo vieną ar du kartus. Jei atsakovė būtų pasakiusi anksčiau, kad vaikas jo ir prašiusi išlaikymo, tai būtų mokėjęs kokį nors išlaikymą vaikui ir nuo anksčiau. O iš karto sumokėti prašomą priteisti išlaikymo sumą, įskaitant ir už trejus metus iki kreipimosi į teismą dienos, jam yra per sunku, nes jam reikia išlaikyti dar tris nepilnamečius vaikus savo šeimoje.

Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovas su ieškiniu iš esmės sutiko, mano, kad vaikų poreikių dydis ir prašomas išlaikymo jiems dydis pagrįstas. Ieškovė be savo trijų vaikų, rūpinasi ir globoja dar vieną nepilnametį vaiką, skiriamas valstybės ir savivaldybės lėšas naudoja tvarkingai ir tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš vaiko D. B. gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad jame vaiko tėvas nenurodytas ( b. l. 8).

Sutinkamai su LR civilinio kodekso 3.148 str. 1 d., pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad V. P. yra vaiko D. B. tėvas su 99,9995 proc. tikimybe; jis nėra D. B. tėvas. Teismas daro išvadą, kad šis ekspertizės aktas patikimai patvirtina atsakovo tėvystę D. B..

Sutinkamai su LR civilinio kodekso 3.137 str., vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos atsiranda nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria įstatymų nustatytas teises ir pareigas. 1975 m. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso ( LR Seimo ratifikuota 1996-09-17 įstatymu Nr. I-1519) 6 straipsnis numato nesantuokinių vaikų tėvų tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje.

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad duktė šiuo metu didesnių ir specialių poreikių maistui, būstui, aprangai neturi. Išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ( LR CK 3.192 str.3 d.), tačiau abu tėvai nedirba, ieškovė mokosi pagal profesinio rengimo programą ( b.l. 10), gyvena socialiniame būste ( b. l. 11). Iš atsakovo, kad būtų užtikrintos būtinos vaikų vystymuisi sąlygos, kurio turtinė padėtis yra geresnė ( turi asmeninės nuosavybės teise namų valdą, b. l. 16), bet atsižvelgiant į tai, kad jis turi dar tris nepilnamečius vaikus (šios aplinkybės neginčijo ir ieškovė), priteistinas išlaikymas dukrai po 300 litų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant į šiuo metu esamus būtinus jos poreikius ( CK 3.192 str. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Teismas mano, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, gali teikti tokio dydžio išlaikymą, o laikinas darbo atsakovo darbo netekimas neduoda pagrindo teismui teigti, kad dėl to jo materialinė padėtis yra sunki.

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo vaikui santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pasikeitė šalių turtinė padėtis ir pan.), gali būti peržiūrimas, šalys gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą ateityje.

Ieškovė prašė priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius trejus metus, iš viso 14400 Lt (po 400 Lt. per mėnesį). Nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl išlaikymo įsiskolinimo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 1.5 str.). Tuo atveju, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėvo pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium. Šioje byloje atsakovas neįrodė, kad paskutinius trejus jis teikė išlaikymą dukrai, todėl ieškovė turi teisę į nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimą iš atsakovo už praėjusius trejus metus. Tačiau, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad tuo laiku vaikas buvo mažesnis, mažesni ir jo poreikiai, kad ieškovė keltą metų pati abejojo dėl dukters kilmės iš atsakovo, tinkamai nepranešė atsakovui apie vaiko gimimą, kad atsakovas galėtų padėti išlaikyti vaiką, todėl išlaikymo įsiskolinimas už praėjusius trejus metus priteisiamas žymiai mažesnio dydžio, negu prašoma bei atitinkantis minimalias būtinas išlaidas – laikant, kad vaikui išlaikyti buvo būtina vidutiniškai 260 Lt. per mėnesį, t. y., po 130 Lt (1 MGL) kiekvienam iš tėvų. Todėl teismas priteisia iš atsakovo ieškovei 4680 Lt (36 mėn. x 130 Lt) įsiskolinimą dukters Darijos išlaikymui per 2011-01-17- 2014-01-16 laikotarpį ( CK 3.200 straipsnis).

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina jų teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrinti jų teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. Šias pareigas ieškovė užtikrina tiesiogiai, gyvendama su dukra eilę metų, duktė lanko mokyklą Radviliškyje, kartu gyvena jos broliai, todėl dukters gyvenamoji vieta nustatoma su motina, kai tėvai nėra sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina šiuo teismo sprendimu ( LR CK 3.169 str. 2 d.).

Kadangi ieškovei suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ( b. l. 4 ) ir ji yra nuo bylinėjimosi išlaidų atleista 100 proc., o atsakovas nuo jų neatleistas, todėl iš jo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei ( 400 Lt. advokato užmokesčio, 10 litų kitų išlaidų ir 1050 Lt ekspertizės išlaidų už trijų objektų – vaiko, tėvo ir motinos tyrimą), žyminis mokestis ( du reikalavimai dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo 145 Lt + 108 Lt., nuo kurių atsakovas neatleistas, iš viso 253 Lt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 260, 270 str., 392 str. teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. P., a k. (duomenys neskelbtini) vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o ją - V. P. vaiku.

Priteisti iš V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. sausio 17 d. dukrai D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Lt ( arba po 86,89 Eur ) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka ir išlaikymo įsiskolinimą - 4680 Lt (arba 1355,42 Eur) per 2011-01-17 - 2014-01-16 laikotarpį. Paskirti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti dukters išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina D. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš V. P., a k. (duomenys neskelbtini) valstybei - 253 Lt (arba 68,06 Eur) žyminio mokesčio išlaidų ( Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 ) ir 1460 litų ( arba 422,85 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.