- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-11
- Bylos Nr.
- T-9-805/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00555-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011-08-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems)metams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. S. padarytą 450 Lt turtinę žalą ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad K. S. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2011-09-12. Prienų rajono pataisos inspekcijoje 2011-09-22 K. S. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymą. 2011-12-05 Prienų rajono apylinkės teismas K. S. įspėjo, kadangi jis iki nustatyto termino neatlygino J. S. padarytos 450 Lt žalos. Po teismo įspėjimo K. S. pradėjo mokėti žalą dalimis, šiuo metu atlyginęs 240 Lt žalos, likę neatlyginta 210 Lt žalos. Probacijos tarnybos žiniomis, K. S. šiuo metu registruojasi darbo biržoje, vykdo teismo paskirtą pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tačiau nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra du kardus nubaustas administracine tvarka: 2012-11-13 pagal Lietuvos Respublikos ATP K 178 str. 1 d.. skirta nuobauda - įspėjimas, 2013-01-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., skirta nuobauda - bauda 80 Lt, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo K. S. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, nes nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, paskirti nuteistajam K. S. papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Nuteistasis K. S. paaiškino, kad šeimoje augina pusantrų metų vaiką, šiuo metu niekur nedirba, nes iš darbo išėjo savo noru dėl to, kad per didžiausius šalčius reikėjo kalti padėklus, registruojasi darbo biržoje, pagal galimybes atlygina nukentėjusiajam padarytą žalą, pasižada vėl įsidarbinti ir žalą atlyginti pilnai. Sutinka su prokuroro siūlymu jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus dviejų mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Nuteistajam K. S. paskirta bausmė baigiasi 2013 m. rugpjūčio 18 d. Iš nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, jo paaiškinimo teismo posėdžio metu bei probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis K. S. vykdo jam teismo paskirtą pareigą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nes nenustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, jis būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, registruojasi darbo biržoje. Vienok, nuteistasis per nustatytą terminą neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - atlyginti nukentėjusiajam J. S. padarytą 450 Lt turtinę žalą, kurios atlyginta tik 240 litų. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis yra du kardus nubaustas administracine tvarka: 2012-11-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.. skirta nuobauda - įspėjimas, 2013-01-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., skirta nuobauda - bauda 80 Lt. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis praeityje yra 1 kartą teistas, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas K. S., jam sutinkant, papildomai paskirti BK IX skyriuje (BK 70 str.) numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 70 str., 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo K. S. tenkinti.
Nuteistajam K. S. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų trukmės nemokamus darbus keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant K. S. kiekvieną mėnesį išdirbti po 25 valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.