Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 kartų teistas: 1) 1988-06-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus pagal BK 42 ir 43 straipsnius, prijungus 2 mėn. pagal 1987-07-09 nuosprendį, – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn., 1989-04-25 nutartimi, pritaikius BK 54 straipsnį, lygtinai priverstinai įdarbintas 1 metams 7 mėn.; 2) 1990-03-01 pagal BK 250 straipsnio 2 dalį bei, prijungus dalį bausmės 6 mėn. pagal 1988-06-22 nuosprendį, – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 3) 1992-10-28 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 1994-11-12 pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį, likusi bausmės dalis sumažinta 1/3; 4) 1999-11 pagal BK 104 straipsnį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bausmė sutrumpinta 1/5, t.y. 1 metais 6 mėn.; 5) 2008-01-07 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; 6) 2008-06-04 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2008-01-07 nuosprendžiu,– laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 7) 2012-02-22 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2012-06-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 8)2013-05-30 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., 9) 2013-07-05 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; 10) 2013-08-29 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėn.; 2013-11-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-30, 2013-07-05, 2013-08-29 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, – laisvės atėmimu 1 metams; 2013-12-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir šią bausmę subendrinus su 2013-11-25 nutartimi subendrintomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, – laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs 2014-03-26, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. spalio 13 d. apie 9 val. UAB „GRŪSTĖ“ priklausančiame prekybos centre „Grūstė 1“, esančiame Naftininkų g. 38/2, Mažeikiuose, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „GRŪSTĖ“ priklausantį 656,61 Lt vertės turtą: du tušinukus, kurių bendra vertė 5,58 Lt; tris juodus želinius rašiklius, kurių bendra vertė 7,71 Lt; užrašų knygutę 2,89 Lt vertės; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE, kurių bendra vertė 41,38 Lt; tirpią granuliuotą kavą AROMA GOLD, kurios vertė 23,79 Lt; losjoną po skutimosi NIVEA SENSITIVE, kurio vertė 25,99 Lt; balzamą po skutimosi NIVEA SENSITIVE, kurio vertė 27,49 Lt; dezodorantą OLD SPICE DANGER, kurio vertė 12,49 Lt; pieštukinį dezodorantą OLD SPACE WHITE WATER, kurio vertė 12,49 Lt; jautrios odos skutimosi želė NIVEA, kurios vertė 15,99 Lt; du vienetus plaukų šampūno SYOSS SHINE BOOST, kurių bendra vertė 35,98 Lt; maltą kavą AROMA GOLD LIMITED EDITION, kurios vertė 18,79 Lt; maltą kavą AROMA PLATINUM IN-CUP, kurios vertė 19,79 Lt; maltą kavą AROMA GOLD IN-CUP, kurios vertė 18,79 Lt; armanjaką JANNEAU GRAND XO, kurio vertė 209 Lt; konjaką CAMUS VSOP ELEGANCE, kurio vertė 179 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis V. K., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. spalio 13 d. atėjęs į prekybos centrą „Grūstė“ Mažeikių mieste į su savim atsineštą rankinę bei parduotuvės prekių krepšelį susidėjo pareiškime nurodytas prekes ir nesusimokėjęs už jas norėjo praeiti pro kasą, tačiau jį sustabdė iš paskos atėjęs apsaugos darbuotojas. Jis nematė, kad kas būtų stebėjęs jį dedantis prekes, žinojo, kad kai kuriose parduotuvėse yra vaizdo stebėjimo kameros bei apsaugos darbuotojai. Prekes ketino parduoti, prieš tris dienas buvo vartojęs amfetamino, tačiau nesijautė apsvaigęs.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo, yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

2014-10-13 UAB „GRŪSTĖ“ pareiškimu dėl vagystės (1 b. l.);

2014-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriuose nurodytos pavogtos prekės ir nufotografuotos (10–15 b. l.);

2014-10-13 poėmio aktais, kuriuose nurodytos iš sulaikyto V. K. paimtos prekės (16–17 b. l.);

UAB „GRŪSTĖ“ pateiktų PVM sąskaitų faktūrų kopijomis (18–38 b. l.);

liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-10-13 apie 8.50 val. budėtojo kambaryje per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo, jog prekybos salėje jam nepažįstamas vyriškis į savo atsineštą žalią kuprinę deda tušinukus, šampūnus, dezodorantus ir kitas prekes. Po to vyriškis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, o jis išėjo į prekybos salę ir laukė, kol vyriškis išeis iš parduotuvės. Vyriškis alkoholinių gėrimų skyriuje kažką paėmė ir įsidėjo į kuprinę, iš prekybos salės išėjo pro kasą nė už ką nesusimokėjęs ir ėjo pro duris į lauką. Tuo momentu jis vyriškį sulaikė ir parsivedė į apsaugos kambarį. Apžiūrėjęs kuprinę pamatė, kad vyriškis prisidėjęs įvairių prekių (40 b. l.);

2014-10-14 vaizdo įrašo, padaryto filmuojant prekybos centro „Grūstė 1“ prekybos salę, apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog trečioje kameroje matosi vyriškis su kepure, pilka striuke, vienoje rankoje turi parduotuvės pirkinių krepšelį, jame įdėtos kelios prekės. Ši kamera fiksuoja vaizdą prie alkoholinių gėrimų lentynos. Šis asmuo turi kelioninį krepšį užsidėjęs ant dešinio peties, iš lentynos paėmęs butelį deda į savo krepšį, po to apeina aplink lentyną ir į savo krepšį įsideda dar vieną butelį. Paskutinio failo įraše stebima, kaip vyriškis pasiėmęs parduotuvės pirkinių krepšelį, ant peties pasikabinęs kelioninį krepšį įeina į prekybos salę. Pirmo failo įraše stebimas į V. K. panašus vyriškis, kuris turi kelioninę rankinę ir prekių krepšelį, vieną prekę, galimai kavą, deda į krepšelį, kitą – į savo kelioninį krepšį. Šis vyriškis dalį prekių susideda į pirkinių krepšelį, kitas – į savo krepšį. Antrojo failo įraše stebimas vaizdas, kaip vyriškis, galimai V. K., praeina nuo kasos pusės vien tik su kelioniniu krepšiu ir eina link išėjimo į lauką, kur jį iš paskos atsivijęs sulaiko apsaugos darbuotojas (41–43 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojanti nuo 2013-07-13) atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, t. y. suvokdamas, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kad apsaugos darbuotojas mato ir supranta, kad jis atvirai grobia, prisidėjo į pirkinių krepšelį ir į su savim atsineštą kelioninę rankinę prekių, už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasą, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl V. K. kaltės padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką ir todėl jis baustinas už šį nusikaltimą.

Nors 2014-10-13 Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo A. Vodino tarnybiniame pranešime dėl ATPK 44 straipsnio pažeidimo nurodyta, jog multitesto Stab Swab pagalba nustatyta, kad V. K. yra vartojęs narkotines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą (80 b. l.) ir 2014-10-13 V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.73AN-19884931-14 pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį (81 b. l.), tačiau byloje nesant patikimų ir objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog V. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, laikytina, kad ji yra neįrodyta ir iš kaltinimo V. K. šalintina.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino pa-daręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavo-jingumo laipsnį ir stadiją – apysunkis nebaigtas nusikaltimas, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. V. K., turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, nepraėjus nė šešiems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmė atlikimo vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – V. K. teisiamas vienuoliktą kartą, baustas administracine tvarka (44–49, 65–70 b. l.), ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 50, 54, 56 straipsniai).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numaty-tomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę V. K. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. spalio 13 d. iki 2014 m. spalio 15 d. (91 b. l.), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirtina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tušinukai; trys juodi želiniai rašikliai; užrašų knygutė; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE; tirpi granuliuota kava; losjonas po skutimosi NIVEA SENSITIVE; balzamas po skutimosi NIVEA SENSITIVE; dezodorantas OLD SPICE DANGER; pieštukinis dezodorantas OLD SPACE WHITE WATER; jautrios odos skutimosi želė NIVEA; du vienetai plaukų šampūno SYOSS SHINE BOOST; malta kava AROMA GOLD LIMITED EDITION; malta kava AROMA PLATINUM IN-CUP; malta kava AROMA GOLD IN-CUP; armanjakas JANNEAU GRAND XO; konjakas CAMUS VSOP ELEGANCE, perduoti saugojimui UAB „Grūstė“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam jų savininkui UAB „Grūstė“ ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273, 297–305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. spalio 15 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. spalio 13 d. iki 2014 m. spalio 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du tušinukus; tris juodus želinius rašiklius; užrašų knygutę; dvi skutimosi želė FUSION SENSITIVE; tirpią granuliuotą kavą; losjoną po skutimosi NIVEA SENSITIVE; balzamą po skutimosi NIVEA SENSITIVE; dezodorantą OLD SPICE DANGER; pieštukinį dezodorantą OLD SPACE WHITE WATER; jautrios odos skutimosi želė NIVEA; du vienetus plaukų šampūno SYOSS SHINE BOOST; maltą kavą AROMA GOLD LIMITED EDITION; maltą kavą AROMA PLATINUM IN-CUP; maltą kavą AROMA GOLD IN-CUP; armanjaką JANNEAU GRAND XO; konjaką CAMUS VSOP ELEGANCE, perduotus saugojimui UAB „Grūstė“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam jų savininkui UAB „Grūstė.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.