Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, žinomi gyvenamosios vietos adresai – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su turto konfiskavimu;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. 2004 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, bausmės, paskirtos 2003 m. lapkričio 19 d. ir 2003 m. gruodžio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. 2006 m. liepos 20 d. Panevėžio mieto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2008 m. birželio 4 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 9 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių. Į šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, šiuo nuosprendžiu ir 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė arešto 30 parų bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyta, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 38 MGL (1900 Eur), bauda nesumokėta;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėta visa Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos nesumokėtos baudos dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei 1822,31 Eur dydžio bauda. Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. R. 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto svetainėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę R. J.: tyčia sudavė tris smūgius plaštaka bei tris smūgius kumščiu jai į kairę veido pusę, po to nukentėjusiąją R. J. pargriovė ant grindų ir įspyrė ne mažiau dvejų smūgių jai į kairį šoną bei vonios kambaryje ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji R. J. griūdama susitrenkė galvą į sieną, po to metė į ją lėkštę, pataikydamas į veidą, taip nukentėjusiajai R. J. sukeldamas fizinį skausmą ir dėl padarytų poodinių kraujosruvų kairės akies vokuose, kaktos kairėje, dešiniame žande, kairio apatinio žandikaulio srityje, krūtinės kairiame šone, abiejuose pečiuose, dešinėje rankoje, kairiame žaste, kraujosruvos kairės akies junginėje, odos nubrozdinimo dešiniame žande, nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

5. 2023 m. rugsėjo 19 d. R. J. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, neblaivus sugyventinis D. R., su kuriuo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, svetainėje, jai sėdinčiai ant miegamojo kampo, iš dešinės rankos plaštakos smūgiavo tris kartus į kairės pusės veido sritį. Veide pajuto skausmą. Po to tris kartus dešinės rankos kumščiu trenkė į kairės pusės veido sritį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jai atsistojus nuo miegamojo kampo, pargriovė ant svetainės grindų ir nemažiau dviejų kartų spyrė iš kojos į kairės pusės šoną. Jai nuėjus į vonią nusiplauti kraujo, atėjęs neblaivus sugyventinis stipriai pastūmė. Griūdama stipriai trenkė galvą į vonios sieną. Galvoje iki šiol jaučia guzą. Tokie sugyventinio veiksmai sukėlė fizinį skausmą.

10. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, civilinis ieškinys byloje buvo pareikštas, tačiau jį atlyginus, Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinio atsisakė, o vyresniosios tyrėjos 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimu Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškovo procesinė padėtis buvo panaikinta, todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

11. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

12. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. D. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas 8 kartus, veiką padarė bausmės, paskirtos už to paties pobūdžio nusikalstamą veiką, atlikimo metu, vartojo alkoholį, kai jam buvo uždrausta tą daryti, kas leidžia spręsti, jog laisvės apribojimo bausmės sąlygų jis nesilaikė, baustas administracine tvarka, nedirbantis, duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinete nėra.

13. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą maksimaliam terminui be intensyvios priežiūros, kartu skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus: dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

14. Taip pat kaltinamajam, be kita ko, įvertinus jo atliekamus tyčinius smurtinius veiksmus prieš šeimos narį, su bausme skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

15. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta ir neatlikta bausme.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 2 (dvejiems) metams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės atlikimo metu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir D. R. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir 1822,31 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt dviejų eurų ir 31 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu D. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. R., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.